Дело № 2-1339/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 г. г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Арслановой Г.Д.
при секретаре Митри О.А.
с участием прокурора Денисова А.С.
представителя ответчика Гепп Д.Н. адвоката Курочка В.И.
ответчиков Захаркина А.Н., Проскурина Е.Ю.
представителя ответчика Захаркина А.Н. - адвоката Груздевой А.Н.
представителя ответчика Проскурина Е.Ю. – адвоката Чепеленко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова В.С. к Гепп Д.Н., Захаркину А.Н. , Проскурину Е.Ю. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Сафонов В.С. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба причиненного преступлением и компенсации морального вреда, просит взыскать с Гепп Д.Н. 528025 рублей 90 копеек из
которых 78025 рублей 90 копеек -сумма материального ущерба и 450000 рублей- компенсация морального вреда, с Захаркина А.Н. и Проскурина Е.Ю. по 75000 рублей в возмещение морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут на участке местности между домом № «а» и № по <адрес> в <адрес>, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения Захаркин А.Н., Проскурин Е.Ю., Гепп Д.Н. на почве личных неприязненных отношений его избили. Захаркин А.Н. нанес не менее 10 ударов кулаком по лицу, а затем, золотой цепочкой стал душить до тех пор пока цепочка не порвалась; Проскурин Е.Ю. нанес не менее 3 ударов кулаком по лицу и не менее 9 ударов ногой по различным частям тела, чем оба причинили физическую боль. Гепп Д.Н. нанес не менее 5 ударов кулаком в лицо и не менее 7 ударов ногами в живот и по ногам, прыгнув ногами на правую ногу нанес не менее 4 ударов- прыжков по правой ноге, причинив сложный перелом большеберцовой и малоберцовой костей правой голени и физическую боль, отчего истец потерял сознание. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Марксовской центральной районной больницы. С 01.12. 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ЗАО « №» города Саратова. 02.12 2009 года ему была проведена операция на правой ноге и поставлен аппарат Илизарова. С 05.12. 2009 года ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в данной клинике, где в связи с нагноением мягких тканей была проведена операция по удалению спицы Киршнера в верхней опоре аппарата Илизарова. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под амбулаторным наблюдением врача травматолога- ортопеда Клиники и проходил контрольные осмотры ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. За обследование, лечение и пребывание в Клинике согласно договору о предоставлении медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ и справки ЗАО « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 61230 рублей. С 06.04 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении у хирурга в Марксовской поликлинике. За период лечения в аптеках по назначению врача ( выписка от ДД.ММ.ГГГГ) приобретались лекарственные препараты:
Кальций Д3 никомед - 2 упаковки на сумму 872 рубля 70 копеек
кетарол -1 упаковка на сумму 46 рублей 50 копеек,
троксевазин- 70 (шт)- на сумму 306 рублей 90 копеек,
детралекс- 1 упаковка на сумму 619 рублей 80 копеек,
тромбо – 1 упаковка на сумму 65 рублей 60 копеек
линкомицин- 2 упаковки на сумму 77 рублей 60 копеек
фенистил –гель 1 упаковка на сумму 254 рубля 80 копеек,
обезболивающие средства : найз таблетки 1 упаковка на сумму 112 рублей 80 копеек,
диклофенак гель 1 упаковка на сумму 122 рубля 30 копеек,
масло для массажа «Джонсон» стоимостью 138 рублей 70 копеек;
шприцы -51 шт. на сумму 237 рублей 80 копеек,
перевязочные средства : стерильные бинты -16 шт. на сумму 207 рублей 60 копеек,
зеленка 1 пузырек на сумму 10 рублей 80 копеек,
салфетки стерильные – 5 шт. на сумму 43 рубля 50 копеек;
салфетки спиртовые прединъекционные- 90 шт. на сумму 51 рубль
трость- стоимостью 127 рублей 50 копеек
Итого на сумму: 3295 рублей 90 копеек
За проезд в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец потратил 13500 рублей по распискам от ДД.ММ.ГГГГ,04.12.2009 г., ДД.ММ.ГГГГ,31.12.2009 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит взыскать с Гепп Д.Н. материальный ущерб 78025 рублей 90 копеек. ( 61230 руб. на проведение операции, 3295 руб.90 коп. возмещение расходов на медицинские препараты, 13500 рублей на поездки в г. Саратов). Поскольку действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных и физических страданий, просит взыскать с Гепп Д.Н. 450000 рублей, с Захаркина А.Н. и Проскурина Е.Ю. по 75000 рублей с каждого. Мотивирует тем, что его физические страдания заключаются в физических болях как в момент избиения, так и позже, в течение нескольких месяцев. От ударов по правой ноге терял сознание. От ударов по лицу и голове появились головные боли, головокружение, слабость, тошнота. Перенес 2 операции, при которых испытывал дополнительную физическую боль. Нравственные страдания заключаются в чувстве страха за свою жизнь и здоровье, обиды и унижения. Чувствовал дискомфорт в связи с тем, что лицо было все отечное и синюшное. 7 месяцев находился на лечении, длительное время не мог самостоятельно передвигаться, нуждался в постороннем уходе, затем передвигался при помощи костылей и трости. В настоящее время изменилась координация движения, т.к. прихрамывает на правую ногу.
Приговором Марксовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Гепп Д. Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Гепп Д.Н. исковые требования не признал, его представитель адвокат Курочка В.И. в судебном заседании просил в части взыскания 1500 рублей в возмещение материального ущерба отказать, поскольку в заключении эксперта указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец был доставлен в больницу <адрес> на машине скорой помощи, размер морального вреда явно завышен. Просил учесть семейное положение Гепп Д.Н., состояние его здоровья, так как он получил травму - ампутационная культя 2-5 пальцев левой кисти на уровне головок пястных костей и снизить компенсацию морального вреда.
Ответчик Захаркин А.Н., его представитель адвокат Груздева А.Н. в судебном заседании иск не признали, Захаркин А.Н. пояснил, что до приговора суда выплатил истцу 27000 рублей.
Ответчик Проскурин Е.Ю., его представитель адвокат Чепеленко В.В. в судебном заседании иск не признали, поскольку вреда здоровью истцу своими действиями Проскурин Е.Ю. не причинял, просил в иске отказать.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что действительно возил несколько раз истца из <адрес> в больницу в <адрес>, заключил с ним договор об оказании транспортных услуг. Один раз забирал его с Марксовской ЦРБ и возил в <адрес> в больницу. За каждый проезд туда и обратно брал по 1500 рублей.
Суд, выслушав ответчиков, их представителей, свидетеля, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено и следует из приговора Марксовского городского суда Саратовской области, который вступил в законную силу, что на почве личных неприязненных отношений в составе группы лиц Захаркин А.Н., Проскурин Е.Ю. нанесли Сафонову В.С. побои, причинившие физическую боль, Гепп Д.Н. на почве личных неприязненных отношений в составе группы лиц умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью причинил Сафонову В.С. закрытый оскольчатый перелом диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени, что причинило тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и физическую боль.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Сафонова В.С. имелся закрытый оскольчатый перелом диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени, ушиб мягких тканей правой голени. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Диагноз: закрытая травма черепа -сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, длительность нахождения на стационарном и амбулаторном лечении при оценке тяжести вреда здоровью во внимание не принимается, так как не подтвержден объективными данными, данными клинического и лабораторного обследования.
Гепп Д.Н., Проскурин Е.Ю.., Захаркин А.Н. вину в предъявленном обвинении не признали, Гепп Д.Н. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как усматривается из материалов дела, истец Сафонов В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ я находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Марксовской центральной районной больницы, с 01.12. 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечение в ЗАО « <данные изъяты>» <адрес>, с 05.12. 2009 года ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ЗАО « <данные изъяты>» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под амбулаторным наблюдением у врача травматолога- ортопеда Клиники и проходил контрольные осмотры ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с 06.04 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в Марксовской поликлинике, что подтверждается выписками из медицинской амбулаторной карты, справками (л.д. 8-13, 17).
02.12 2009 года Сафонову В.С. проведена операция на правой ноге и поставлен аппарат Илизарова.
ДД.ММ.ГГГГ повторно проведена операция по удалению спицы Киршнера в верхней опоре аппарата Илизарова,
Согласно договору о предоставлении медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, справки ЗАО « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, чеков от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истцом подтверждается факт оплаты 61230 рублей за обследование, лечение и пребывание в ЗАО « <данные изъяты>» (л.д. 18-21).
Согласно выписки из медицинской амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) за период лечения истцом по назначению врача приобретались лекарственные препараты:
Кальций Д3 никомед - 2 упаковки на сумму 872 рубля 70 копеек
кетарол -1 упаковка на сумму 46 рублей 50 копеек,
троксевазин- 70 (шт)- на сумму 306 рублей 90 копеек,
детралекс- 1 упаковка на сумму 619 рублей 80 копеек,
тромбо – 1 упаковка на сумму 65 рублей 60 копеек
линкомицин- 2 упаковки на сумму 77 рублей 60 копеек
фенистил –гель 1 упаковка на сумму 254 рубля 80 копеек,
обезболивающие средства : найз таблетки 1 упаковка на сумму 112 рублей 80 копеек,
диклофенак гель 1 упаковка на сумму 122 рубля 30 копеек,
масло для массажа «Джонсон» стоимостью 138 рублей 70 копеек;
шприцы -51 шт. на сумму 237 рублей 80 копеек,
перевязочные средства : стерильные бинты -16 шт. на сумму 207 рублей 60 копеек,
зеленка 1 пузырек на сумму 10 рублей 80 копеек,
салфетки стерильные – 5 шт. на сумму 43 рубля 50 копеек;
салфетки спиртовые предъинекционные- 90 шт. на сумму 51 рубль
трость- стоимостью 127 рублей 50 копеек
итого на сумму: 3295 рублей 90 копеек, что подтверждается чеками (л.д. 14-16).
Размер материального ущерба ответчиком не оспаривался.
Из договора на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ФИО1., а также расписок от ДД.ММ.ГГГГ,04.12.2009 г., ДД.ММ.ГГГГ,31.12.2009 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22-33) следует, что стоимость одной поездки из с. Подлесное Марксовского района в город Саратов составляет 1500 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом потрачена сумма 13500 рублей.
Таким образом, суд считает, что с Гепп Д.Н. в пользу Сафонова В.С. следует взыскать 78025 руб. 90 коп., из которых 61230 рублей стоимость оперативного лечения, 3295 рублей 90 копеек стоимость медицинских препаратов, 13500 рублей стоимость поездок в г. Саратов, поскольку в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение и представлены допустимые доказательства о затраченных средствах по представленным чекам на лекарственные средства назначенные врачами согласно выписки из медицинской карты, проведение операции, а также транспортные расходы - поездки по состоянию здоровья на индивидуальном транспорте на прием к врачу в г. Саратов.
Доводы представителя ответчика Гепп Д.Н. – адвоката Курочка В.И. о том, что следует исключить стоимость поездки ДД.ММ.ГГГГ в г. Саратов в размере 1500 рублей, так как в заключении эксперта указано, что ДД.ММ.ГГГГ Сафонов В.С. был доставлен в больницу на машине скорой помощи не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение эксперта не опровергает размер затрат истца на поездку.
Сафонов В.С. заявляя требования о компенсации морального вреда в денежном выражении, просит взыскать с Гепп Д.Н. 450000 руб., с Захаркина А.Н., Проскурина Е.Ю. по 75000 рублей с каждого.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как дополнительно разъясняется в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. 06.02.07) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Исходя из положений ст. 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на здоровье является главенствующим среди основанных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.
Судом учитываются обстоятельства установленные приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с возмещением материального ущерба осужденными Гепп Д.Н. и Захаркиным А.Н. в пользу Сафонова В.С.
При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание следующие юридически значимые для гражданского дела факты. В отношении Сафонова В.С.: степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен тяжкий вред здоровью, обстоятельства причинения вреда, характер телесных повреждений, длительность нахождения на стационарном и амбулаторном лечении (более 21 дня), перенесение операции с установлением аппарата "Илизарова", перенесение операции в связи с нагноением мягких тканей по удалению спицы Киршнера в верхней опоре аппарата Илизарова, необходимость использования при ходьбе костылей, закрытая травма черепа -сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы. Кроме того, суд учитывает невозможность истца продолжать активную общественную жизнь, поскольку он прихрамывает на правую ногу, физическую болью, связанную с причиненным увечьем. В отношении Гепп Д.Н..: умышленное с целью причинения тяжкого вреда здоровью поведение ответчика, который не раскалялся в содеянном, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, трудоспособный возраст. В отношении Захаркина А.Н. и Проскурина Е.Ю.: побои, причинившие физическую боль истцу, явное не признание своей вины при очевидной вине, поведение ответчиков, которые не раскаялись в содеянном, их семейное и материальное положение, трудоспособный возраст, реальную возможность выплатить компенсацию морального вреда, в отношении Захаркина А.Н. нахождение на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения.
Ответчики имеют реальную возможность выплатить сумму компенсации, так как имеют трудоспособный возраст.
Доводы ответчиков Проскурина Е.Ю. и Захаркина А.Н. о том, что не представлено доказательств каких-либо тяжких и необратимых последствий для истца, а также, что здоровье истца в силу характера имеющихся повреждений восстановлено до прежнего состояния, не состоятельны, и опровергаются имеющимися в материалах дела заключением эксперта и вышеизложенными материалами дела.
Принимая во внимание совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, и учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Гепп Д.Н. в пользу Сафонова В.С. в размере 150 000 руб., с Захаркина А.Н. и Проскурина Е.Ю. по 50000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гепп Д.Н. в пользу Сафонова В.С. в возмещение материального ущерба 78025 рублей 90 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, а всего взыскать 228025 (Двести двадцать восемь тысяч двадцать пять) рублей 90 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Захаркина А.Н. в пользу Сафонова В.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Проскурина Е.Ю. в пользу Сафонова В.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Гепп Д.Н. в доход государства 2741 (Две тысячи семьсот сорок один) рубль.
Взыскать с Захаркина А.Н. в доход государства 200 (Двести) рублей.
Взыскать с Проскурина Е.Ю. в доход государства 200 (Двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд в течении десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, 19.11.2010 г.
Судья: Г.Д. Арсланова.