Копия. Дело №2–1474/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г.Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Зориной Г.Н.,
при секретаре Касатка Л.Н.,
с участием помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Пригородова И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате командировочных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к ответчику о взыскании задолженности по командировочным расходам, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности <данные изъяты>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила курсы усовершенствования и повышения квалификации, однако до настоящего времени работодателем не возмещены ей командировочные расходы в сумме 7999 рублей 50 копеек.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме и дал объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.
ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ФИО6 по доверенности ФИО4 исковые требования признала, подтвердила наличие указанной задолженности перед ФИО1
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Статьи 2, 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) наделяют каждого работника правом на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в <данные изъяты>, где она работает по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки истца.
В соответствии с приказом №-УС от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу (ОМС), на основании путевки №, <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялась в <адрес> на цикл: «<данные изъяты>» с сохранением средней заработной платы.
Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подтверждается, что задолженность по командировочным расходам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составляет 7999 рублей 50 копеек.
В соответствии со ст.ст.166-168 ТК РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, признание иска ответчиком, письменные доказательства, подтверждающие наличие задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании указанной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину пропорционально размеру исковых требований, в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.ст.2, 21, 166-168 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.103, ст.ст.194–198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Марксовского межрайонного прокурора <адрес>, в защиту интересов ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженность по оплате командировочных расходов в размере 7999 рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО6 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней.
Судья подпись Г.Н. Зорина.
Копия верна.
Судья Г.Н. Зорина.