Копия. Дело №2–1475/10г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г.Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Зориной Г.Н.,
при секретаре Касатка Л.Н.,
с участием помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Пригородова И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту интересов Радкевич Е.И. к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате командировочных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд в защиту интересов Радкевич Е.И. с иском к ответчику о взыскании задолженности по командировочным расходам, мотивируя свои требования тем, что Радкевич Е.И. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности <данные изъяты>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Радкевич Е.И. проходила курсы усовершенствования и повышения квалификации, однако до настоящего времени работодателем не возмещены ей командировочные расходы в сумме 8119 рублей.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме и дал объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.
Радкевич Е.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ФИО6 по доверенности ФИО4 исковые требования признала, подтвердила наличие указанной задолженности перед Радкевич Е.И.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Статьи 2, 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) наделяют каждого работника правом на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В судебном заседании установлено, что Радкевич Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в <данные изъяты>, где она работает по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки истца.
В соответствии с приказом №-УС от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу (ОМС), на основании путевки №, <данные изъяты> Радкевич Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялась в <адрес> на цикл: «<данные изъяты>» с сохранением средней заработной платы.
Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подтверждается, что задолженность по командировочным расходам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Радкевич Е.И. составляет 8119 рублей.
В соответствии со ст.ст.166-168 ТК РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, признание иска ответчиком, письменные доказательства, подтверждающие наличие задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании указанной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину пропорционально размеру исковых требований, в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.ст.2, 21, 166-168 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.103, ст.ст.194–198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области, в защиту интересов Радкевич Е.И. – удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 в пользу Радкевич Е.И. задолженность по оплате командировочных расходов в размере 8119 рублей.
Взыскать с ФИО6 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней.
Судья подпись Г.Н. Зорина.
Копия верна.
Судья Г.Н. Зорина.