Дело № 2 – 1441/ 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе
Председательствующего судьи Петровой Н.А.,
при секретаре Даниловой С.А.
с участием представителя истца по доверенности Масловой О.В.
ответчика Касимова К.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого <данные изъяты> банка Российской Федерации Энгельсского отделения № <данные изъяты> России к Касимову К.К., Касимовой В.К. о взыскании задолженности по кредиту
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий <данные изъяты> банк Российской Федерации Энгельсское отделение № <данные изъяты> России (далее по тексту С.) обратился в суд с иском к Касимову К.К., Касимовой В.К. о солидарном взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 05.04.2007 г. между С. и Касимовым К.К. был заключен кредитный договор № 18974 на сумму 290 000 рублей на приобретение автомобиля, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 05.04.2012 г. возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, уплатить единовременную комиссию за предоставление кредита. При этом? ответчик обязался ежемесячно погашать сумму займа и проценты в соответствии с графиком, установленную сумму в определенный срок. При этом, в кредитном договоре предусмотрено право кредитора досрочного истребования кредита в случае нарушения заемщиком своих обязательств. В обеспечение обязательства был заключен договор поручительства с Касимовой В.К., договор залога транспортного средства. По причине ненадлежащего исполнения Касимовым К.К. обязательств по кредитному договору, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков 113 960,23 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность составляет 108084,13 руб., просроченные проценты – 5054,97 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 654,89 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 166,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3479,21 руб., и расходы по оценке транспортного средства в размере 2000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности № 465 от 08.11.2010г. Маслова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Касимов К.К. в судебном заседании исковые требования в полном объеме.
Суд, на основании ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик Касимова В.К. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила, об отложении не ходатайствовала.
Суд, учитывая мнение представителя истца и ответчика Касимова К.К., считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Касимовой В.К.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ч. 1, 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как следует из требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 334 ч. 1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В судебном заседании установлено, что 05 апреля 2007 года между С. и Касимовым К.К. был заключен кредитный договор № 18974 на сумму 290 000 рублей.
В соответствии с условиями данного договора, Касимовым К.К. были приняты на себя следующие обязательства: возвратить сумму кредита в размере 290 000 рублей в срок до 05.04.2012 г., уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых; единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 5800 рублей. Из п. 2.5 договора следует, что заемщик обязан погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п. 2.6 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
Как следует из п. 4.7 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, образования необеспеченной задолженности, утраты обеспечения исполнения обязательства или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение обязательства по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное транспортное средство.
Факт передачи ответчику денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается копией мемориального ордера от 05 апреля 2007 г. на сумму 290 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, а также уплате процентов.
Так, последний платеж по кредитному договору ответчиком бы произведен 12 июля 2010г. В 2010г. ответчик не исполняет свои обязательства по страхованию транспортного средства.
Объяснения представителя истца документально подтверждены в судебном заседании по лицевому счету ответчика.
Как установлено в судебном заседании, в обеспечение данного кредитного договора между С. и Касимовой В.К. 05 апреля 2007 г. был заключен договор поручительства № 18974/2, в соответствии с которым указанное физическое лицо обязалось отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком – Касимовым К.К. – его обязательств по кредитному договору.
Помимо этого, между С. и Касимовым К.К., в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору 05 апреля 2007г., был заключен договор залога транспортного средства № 18974-1, предметом которого является транспортное средство легковой автомобиль <данные изъяты>.
Согласно п. 6.1 данного договора обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по договору.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности Касимова К.К. по указанному кредитному договору, общая просроченная задолженность ответчика на 13.10.2010 года составляет: просроченная ссудная задолженность -108084,13 руб., просроченные проценты – 5054,97 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 654,89 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 166,24 руб., всего – 113 960,23руб.
Суд, проверив правильность произведенных подсчетов, признает расчет истца правильным и принимает его.
Суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, поскольку право требования истца досрочного исполнения обязательств в указанном размере по договору подтверждено в судебном заседании в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 348 ГК РФ, с учетом п.п. 6.1, 6.2 договора залога, заключенного между истцом и ответчиком.
Стоимость заложенного имущества установлена на основании отчета ЗАО «<данные изъяты>» № 3380 от 14.10.2010г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска составляет 123 400 руб.
Поскольку от ответчиков возражений по иску не поступило, суд приходит к выводу, что ответчиками не оспаривается стоимость заложенного имущества, установленная в отчете об оценке.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Касимова К.К., Касимовой В.К. в пользу акционерного коммерческого <данные изъяты> банка Российской Федерации Энгельсского отделения № <данные изъяты> России задолженность по кредитному договору № 18974 от 05 апреля 2007 г. размере 113 960,23 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность составляет 108084,13 руб., просроченные проценты – 5054,97 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 654,89 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 166,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3479,21 руб., и расходы по оценке транспортного средства в размере 2000 руб., а всего подлежит взысканию 119 439 (сто девятнадцать тысяч четыреста тридцать девять) руб. 44 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности перед акционерным коммерческим <данные изъяты> банком Российской Федерации Энгельсским отделением № <данные изъяты> России по кредитному договору № 18974 от 05.04.2007г. на:
автомашину <данные изъяты>, <данные изъяты>. выпуска, цвет – <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, модель № двигателя – 2<данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Касимову К.К., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 123 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Петрова Н.А.