Дело № 2-1476/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Арслановой Г.Д.
при секретаре Шиховцевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромер К.В., Клюева В.П., Ромер А.В., Ромер Ю.В., Ромер О.В., Ромер В.В. к администрации Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, ЗАО «Волга-Развитие», администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права владения и пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая, что согласно протоколу заседания комиссии по распределению жилья в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их семье был предоставлен для проживания жилой <адрес> в <адрес>. В настоящее время истцы намерены зарегистрироваться в спорном жилом помещении, однако из-за отсутствия балансовой принадлежности дома ответчиками в регистрации по месту жительства им отказано. В связи с чем просят признать за ними право владения и пользования указанным выше спорным жилым помещением.
Истец Ромер К.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ромер А.В., Ромер В.В., Ромер О.В., Ромер Ю.В. и её представитель адвокат Чепеленко В.В. в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнил, что другого места жительства, кроме как по адресу: <адрес> в <адрес> не имеют, с указанного места жительства никогда не выезжали, вынуждены зарегистрироваться по адресу: <адрес> в <адрес>.
Истец Клюев В.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.
Представитель администрации Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области Попандопуло Н.Х. по доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.
Представители ЗАО «Волга-Развитие», администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились, ЗАО «Волга-Развитие» не возражает против удовлетворения иска.
Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГК РФ считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителей ответчиков.
Суд, выслушав истца, и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Исходя из ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Из положений п. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним дети данного нанимателя.
Из положений п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Исходя из ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.
Согласно протоколу заседания комиссии по распределению жилья в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ семье истцов был предоставлен для проживания жилой <адрес> в <адрес>.
Согласно справки Администрации Кировского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ истцы проживают по адресу: <адрес> в <адрес>.
Согласно справки Администрации Кировского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы по адресу: <адрес> в <адрес>.
Указанные обстоятельства никем не оспариваются.
Спорный жилой дом не состоит на балансе ответчиков, что подтверждается письмом ЗАО «Волга-Развитие» от ДД.ММ.ГГГГ, администрации Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании истцы проживают по адресу: <адрес> в <адрес> с 2009 года, были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, фактически являются нанимателями спорного жилого помещения, несут все обязанности нанимателя жилого помещения.
Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.
При таких обстоятельствах, суд считает, что за истцами следует признать право владения и пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Ромер К.В., Клюевым В.П., Ромер А.В., Ромер Ю.В., Ромер О.В., Ромер В.В. право владения и пользования домом 26/1 по <адрес> в <адрес>.
Признание права владения и пользования домом 26/1 по <адрес> в <адрес> является основанием для регистрации по указанному адресу Ромер К.В., Клюева В.П., Ромер А.В., Ромер Ю.В., Ромер О.В., Ромер В.В..
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд в течении десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, 03.12. 2010 г.
Судья : Г.Д. Арсланова.