о взыскании задолженности по договору займа

Дело № 2-1364/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2010 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

при секретаре Иголкиной Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Саратовской области» к Тишкову В.А., Тишковой Г.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» обратилось в суд с иском к Тишкову В.А. и Тишковой Г.Ф. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец мотивирует тем, что между обществом и ответчиками заключен договор займа №С/В-2009 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3124800 рублей для приобретения в общую совместную собственность заемщиков земельных участков общей площадью 1200 кв.м. и расположенного на них жилого дома, общей площадью 290,9 кв.м. по адресу: Саратовская область Саратовский район с.Усть-Курдюм, ул. <адрес> Денежные средства в сумме 3124800 рублей были перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Тишкова В.А., за пользование заемными средствами установлена плата в размере 16,6% годовых. В нарушение условий договора займа ответчики своевременно не исполнили своих обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование займом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа №С/В-2009 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 6770 руб.45коп.- основной долг, 86541 руб. 83 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 76532руб.98 коп. -пени, 4596 руб. 90 коп. – расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Смирнова Д.С. поддержала исковые требования в полном объеме, дала объяснения аналогичным изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что займ был предоставлен ответчикам для приобретения в собственность домовладения, которое являлось предметом ипотеки. Так же указывает, что по договору купли продажи закладных №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ закладная передана от ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» к ОАО « Агенство по ипотечному жилищному кредитованию». Так как за май и июнь 2009г. ежемесячные платежи по договору ответчиками не оплачены, то истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Ответчик Тишкова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.29).

Ответчик Тишков В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме долга и процентов за пользование денежными средствами. Далее пояснил, что решением Марксовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки общей площадью 1200 кв.м. и домовладение по адресу: Саратовская область Саратовский район с.Усть-Курдюм, ул. Мусы <адрес>, обращено взыскание. Просит снизить размер пени подлежащей взысканию, применив ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором займа №С/В-2009 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом ответчикам предоставлены денежные средства в сумме 3124800 рублей под 16,6% годовых, на срок сто девяносто два месяца.(л.д.7-18)

В соответствии с п.3.3 договора займа заемщик погашает заем и уплачивает проценты за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 46656 рублей 14 копеек не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 5.3 за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик обязан оплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,25 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2 при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ заем в сумме 3124800 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Тишкова В.А. (л.д. 20)

Согласно расчету, произведенному истцом, общая сумма просроченной задолженности Тишкова В.А. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 845 рублей 26 копеек, в том числе остаток основного долга 6770 рублей 45 копеек, неуплаченные проценты в сумме 86541 рублей 83 копеек, сумма пени 76532 рубля 98 копеек. (л.д. 6, 41-45)

Согласно решению Марксовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, на двухэтажный жилой дом, общей площадью 290,9 кв.м. с хозяйственным строением, земельных участков площадью 1000 кв.м. и 200 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, обращено взыскание и определен способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов. (л.д. 27—28)

Судом установлено, что по договору купли продажи закладных №-Ф от ДД.ММ.ГГГГзакладная передана от ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» к ОАО « Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д.56), за май и июнь 2009г. ежемесячные платежи ответчиками в счет погашения долга и процентов истцу до настоящего времени не произведены, что не оспаривает ответчик Тишков В.А. в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Обязанность ответчиков Тишкова В.А. и Тишковой Г.Ф. как заемщиков по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а так же нормами ст.ст. 809,819 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая вышеприведенные положения закона, несоразмерность заявленных истцом штрафных санкций- пени в размере 76532 рубля 98 копеек размеру суммы основного долга- 6770 рублей 45 копеек, используя право предоставленное ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер пени до 10000 рублей и отказать истцу в удовлетворении остальной части исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворенных судом исковых требований, наличие в деле соответствующей квитанции об оплате истцом госпошлины, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины – 3266рублей 23 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тишкову В.А., Тишковой Г.Ф. солидарно в пользу открытого акционерного общества ««Ипотечная корпорация Саратовской области» сумму основного долга в размере 6770 рублей 45 копеек, сумму по оплате процентов за пользование заемными средствами в размере 86541 рубль 83 копейки, пени в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3266 рублей 23 копеек, а всего подлежит взысканию 106578 рублей 51 коп. ( сто шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей 51 коп.).

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме ( ДД.ММ.ГГГГ).