Дело № 2-1498/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Арслановой Г.Д.
при секретаре Шиховцевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уржумовой Т.А. к индивидуальному предпринимателю Довлятову А. Г. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Уржумова Т.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Довлятову А. Г. ( далее ИП Довлятов А.Г.) о компенсации морального вреда. Свое требование мотивирует тем, что решением Марксовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в её пользу взыскана невыплаченная заработная плата. Считает, что своими действиями ответчик причинил ей нравственные страдания, ею затрачено время и средства для защиты нарушенных прав, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда 15000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, представитель истца Соколов А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.
Представитель ответчика Довлятов А.Г. в судебном заседании иск о компенсации морального вреда признал частично, в сумме 500 рублей, просил учесть его материальное положение, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2002 г.р. и 2003 г.р., финансовое положение его организации, поскольку в настоящее время она не рентабельна.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.
Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 37 ч. 3 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Судебным решением Марксовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Уржумовой Т. А. к индивидуальному предпринимателю Довлятову А. Г. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск установлен факт невыплаты заработной платы истцу при увольнении.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат.
В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Статьи 2, 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) наделяют каждого работника правом на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1100 ГК РФ.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ответчиком при увольнении истца заработная плата была выплачена не в полном объеме, истец затратил денежные средства и время для восстановления нарушенного права, что является основанием для удовлетворения требования истца.
Суд, оценивая физические и нравственные страдания Уржумовой Т.А., учитывает, что моральный вред причинен по вине ответчика, поскольку была лишена права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование, исходя из установленных по делу обстоятельств, считает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 рублей расходы за составление иска по квитанции серии ЛХ 000336 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Довлятова А.Г. в пользу Уржумовой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы за составление иска в размере 2000 рублей, а всего взыскать 3000 (Три тысячи) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Довлятова А.Г. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 ( двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд в течении десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, 13.12. 2010 г.
Судья : Г.Д. Арсланова.