О возмещении морального вреда

Дело № 2-1571/10 г.

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2010 года. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Спирякина П.А.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием прокурора Иванцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Н.Н. к Сысуеву С.В., Остроухову В.С., Кривоносову А.В. о возмещении морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Борисов Н.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в результате причиненного ему вреда здровью.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.10 ч. Остроухов В.С., Сысуев С.В., Кривоносов А.В., находясь около <адрес> <адрес> на почве личных неприязненных отношений нанесли ему побои. Так, Остроухов В.С. схватил его за шею, а Сысуев С.В. и Кривоносов А.В. с обеих сторон, завели ему руки за спину и удерживая в таком положении повели его во двор дачного <адрес>. Там Остроухов В.С. руками нагнул его голову и нанес несколько ударов в теменную часть головы. В результате чего ответчиками истцу была причинена физическая боль и нанесены побои.

Приговором Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 78 УК РФ были освобождены от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В результате противоправных деяний ответчиков истец получил физические и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении его психологического самочувствия, здоровья, его сопровождали постоянные головные боли и перепады давления. Из-за резкого ухудшения здоровья он вынужден был уволиться с муниципальной службы. Всё это отразилось осложнениями отношений в его семье и ухудшением отношений с деловыми партнёрами. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Борисов Н.Н. заявленные требования поддержал и дал аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Ответчики Остроухов В.С., Сысуев С.В., Кривоносов А.В. в судебном заседании иск не признали, поскольку считают себя невиновными в происшедшем с истцом. Побои, а также иные насильственные действия, причинившие физическую боль, Борисову Н.Н. не наносили. Им известно, что дело в отношении них по ч.1 ст. 116УК РФ по обстоятельствам, изложенных истцом, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. Им были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям, которые являются нереабилитирующими. Признали, что обстоятельства, изложенные истцом были предметом судебного разбирательства, в ходе которого вышеуказанное уголовное дело было прекращено.

Выслушав объяснения истца, объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, однако сумма компенсации морального вреда должна быть значительно снижена, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> уголовное дело в отношении Остроухова В.С., Сысуева С.В., Кривоносова А.В. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ по обстоятельствам, изложенным истцом, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям Остроухову В.С., Сысуеву С.В., Кривоносову А.В. были разъяснены.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения № №., заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Борисову Н.Н. причинены телесные повреждения, которые не расцениваются, как вред здоровью и степень их не определена. Тяжесть вреда здоровью, причиненного Борисову Н.Н. стороны не оспаривают.

Борисов Н.Н., заявляя требования о компенсации морального вреда в денежном выражении, просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 п. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом, в толковании постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и др.) или нарушающими его личные неимущественные права либо имущественные права гражданина. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Остроухова В.С., Сысуева С.В., Кривоносова А.В. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования подтверждает, что Остроуховым В.С., Сысуевым С.В., Кривоносовым А.В. Борисову Н.Н. были причинены телесные повреждения. Так Сысуев С.В. и Кривоносов А.В. причинили физическую боль Борисову Н.Н. путем удержания его рук, заведения их за спину, Остроухов В.С., нагнув голову истца, нанес последнему несколько ударов по голове, причинив также физическую боль.

Исходя из положений ст. 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на здоровье является главенствующим среди основанных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

Суд, оценивая физические и нравственные страдания потерпевшего, учитывает, что моральный вред был причинен в результате виновного поведения ответчиков, вина которых установлена постановлением вышеуказанного постановления мирового судьи.

В результате преступных действий ответчиков истцу были нанесены побои, причинена физическая боль, которая не расценивается, как вред здоровью и степень тяжести его не определена.

Меры к заглаживанию вреда, со стороны ответчиков не предпринималось.

Оценивая физические страдания Борисова Н.Н., суд принимает во внимание период нахождения его на лечении, боль и обиду пережитые в момент причинения ударов. Истец переживает, что полученные телесные повреждения отрицательно повлияет на его общее состояние здоровья, так как последствия травмы могут проявиться в будущем. Из-за ухудшения здоровья истец вынужден был уволиться с работы, что привело к осложнениям в отношениях в моей семье.

В судебном заседании исследовался вопрос о материальном положении ответчиков.

Было установлено, что Сысуев С.В. является пенсионером с ежемесячной пенсией в <данные изъяты> рубля, Остроухов В.С. является пенсионером с ежемесячной пенсией в <данные изъяты> рубль. Кривоносов ФИО21 являясь одновременно пенсионером и директором <данные изъяты> имеет ежемесячный доход в <данные изъяты> рублей. Суд также принимает во внимание наличие у Кривоносова А.В. на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Учитывая изложенное, ответчики имеют реальную возможность возместить моральный вред.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение ответчиков.

Исследуя материальное и семейное положение истца Борисова Н.Н. суд также принимает во внимание наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, что последний не работает и не имеет другого дохода.

Принимая во внимание совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, и учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сысуева С.В., Остроухова В.С., Кривоносова А.В. в пользу Борисова Н.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Сысуева С.В., Остроухова В.С., Кривоносова А.В. в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней

Судья: П.А. Спирякин