Дело № 2-31/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Арслановой Г.Д.
при секретаре Шиховцевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Энгельсского отделения № к Воробьеву А.А. , Воробьевой Н.Ю. , Асаинову С.В., Ефремову И.А. , Воробьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с уточненным в судебном заседании иском к ответчикам Воробьеву А.А., Воробьевой Н.Ю., Асаинову С.В., Ефремову И.А., Воробьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно 87180 рублей 64 копейки основной долг и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 905 рубль 06 копеек. Свои требования истец обосновывает тем, что между Сбербанком России в лице Энгельсского отделения № 130 и Воробьевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 160000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Воробьев А.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование с Воробьевой Н.Ю., Асаиновым С.В., Ефремовым И.А., Воробьевым А.А. были заключены договоры поручительства. В соответствии с п.п. 1.1, 2.1. и 2.2 вышеуказанного договора, поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение Воробьевым А.А. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Воробьев А.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает условия и сроки платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Представитель истца по доверенности Самойлова Ю.А. в судебном заседании поддержала уточненный иск, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчики Воробьев Андрей А., Воробьева Н.Ю., Асаинов С.В., Ефремов И.А., Воробьев А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений против иска не представили, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении дела не ходатайствовали.
Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поэтому с ответчика и соответчиков следует взыскать солидарно. Поскольку поручитель не исполняет обязательства, принятые по договору, а заемщик не производит внесение платежа в счет погашения кредита, с поручителя в солидарном порядке с должников следует взыскать задолженность по кредиту. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании было установлено, что между Сбербанком России в лице Энгельсского отделения № 130 и Воробьеву А.А. ФИО11 - заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 160000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых на цели личного потребления. Указанную сумму истец выдал в полном соответствии с условиями п. 1,1 кредитного договора путем единовременной выдачи наличными деньгами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 27). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование с Воробьевой Н.Ю., Асаиновым С.В., Ефремовым И.А., Воробьевым А.А. были заключены договора поручительства №, 20369/2, 20369/3, 20369/4 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 и 2.2 вышеуказанного договора, поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение Воробьеву А.А. ФИО11 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. п. 4.1-4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Однако Воробьев А.А. свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, систематически нарушал условия и сроки платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается историей операций (л.д.20-26).
На 23.11.2010 г. задолженность по кредитному договору составляет 90180 рублей 64 копейки, из которых неустойка за просроченные проценты 13,90 руб., неустойка за просроченный основной долг 206,71 руб., просроченные проценты 2047,71 руб., просроченный основной долг 87912,96 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д.11).
Данный расчет ответчиками не оспаривается.
Суд соглашается с представленным расчетом, так как он произведен правильно.
Как было установлено и не оспаривается ответчиками, условия кредитного договора не исполнены.
В соответствии с п. 5.2.4 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по договору.
Как усматривается из материалов дела. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Энгельсского отделения № 130 и Асаиновым С.В. был заключен договор поручительства №, Воробьевым А.А. договор поручительства №, Воробьевой Н.Ю. договор поручительства №, Ефремовым И.А. договор поручительства №.
В порядке предусмотренном п. 5.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.3. договоров поручительства Воробьеву А.А. и Воробьевой Н.Ю., Воробьеву А.А., Асаинову С.В., Ефремову И.А.были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России.
Как усматривается из материалов дела, заемщиком Воробьевым А.А. допущено значительное нарушение условий кредитного договора.
Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Воробьевым А.А. не исполнено по настоящее время, что подтверждается в совокупности исследованными материалами дела.
Доказательств того, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Воробьевым А.А. погашена, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск следует удовлетворить в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ – судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны.
Поэтому с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу банка государственную пошлину, уплаченную истцом в размере 2905 руб. 42 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Воробьева А.А. , Воробьевой Н.Ю. , Асаинова С.В. , Ефремова И.А., Воробьева А.А. в пользу Сбербанка России в лице Энгельсского отделения № просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87180 рублей 64 копейки, судебные расходы в размере 2905 рублей 42 копейки, всего взыскать 90086 (Девяносто тысяч восемьдесят шесть) рублей 06 копеек.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Марксовский городской суд, или обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Г.Д. Арсланова.