Дело № 2- 24/11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2011 г. г. Маркс
Марксовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Н.П.,
при секретаре Иголкиной Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 РФ по Саратовской области к Милешиной Н.А. о взыскании задолженности по земельному налогу.
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № РФ по Саратовской области ( далее инспекция) обратилась в суд с иском к Милешиной Н.А. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2010г. в сумме 311214 рублей 10коп. и пени в сумме 24904руб. 21 коп.
В обоснование заявленных требований указывает, что Милешиной Н.А. на праве собственности принадлежат два объекта недвижимого имущества - земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>, промзона, 5-я линия,60 «а», которые являются объектами налогообложения. В адрес ответчика налоговым органом направлялись налоговые уведомления на уплату авансовых платежей по земельному налогу, а затем требования по уплате земельного налога за 2010г., которые налогоплательщиком не исполнены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась недоимка по земельному налогу в сумме 311214 рублей и пени сумме 24904руб. 21 коп.
Представитель истца Аксенчик О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление на уплату авансовых платежей по земельному налогу за 2010г. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 311214 рублей 10коп. по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155607 рублей 05 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155607 рублей 05 коп. В связи с тем, что в установленный в требовании срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по земельному налогу и пени не была погашена инспекция обратилась в суд с данным иском.
Ответчик Милешина Н.А. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском согласна. Последствия признания иска разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.388 гл. 31 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения.
Согласно ст.ст. 390, 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.
В силу п.1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 64:44:30107:1, расположенного по адресу: <адрес> и собственником земельного участка с кадастровым номером 64:44:90102:48, расположенного по адресу: <адрес>, промзона, 5-я линия,60а, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой МРИФНС России № по <адрес>.(л.д. 10)
В соответствии со ст. 23 НК РФ одной из обязанностей налогоплательщика является своевременная уплата законно установленных налогов.
В соответствии со ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Как видно из материалов дела, истцом было направлено ответчику почтой налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты за 2010г. земельного налога в сумме 311214руб.10коп.
В соответствии с п.1 ст. 70 НК РФ при выявлении недоимки налоговым органом составляется документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ инспекцией была выявлена недоимка в размере 311214р.10коп. (л.д.7) и ответчику было направлено требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога ( авансовых платежей) за 2010г. по сроку исполнения не позднее 10 дней с момента получения.(л.д. 8,9)
В соответствии с п.6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказной корреспонденции.
В основании ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Расчет земельного налога и пени, представленный истцом, суд признает достоверным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Милишина Н.А. не исполнила, в установленный срок обязанность по уплате налога, что подтверждается материалами дела и ничем не опровергается.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога.
На основании ст. 103 ГПК РФ с Милешиной Н.А. следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Милешиной Н.А. в пользу инспекции Федеральной налоговой службы № РФ по <адрес> недоимку по земельному налогу за 2010 г. в сумме 311214 рублей 10 копеек и пени за просрочку уплаты земельного налога в сумме 24904 рублей 21 копейки.
Взыскать с Милешиной Н.А. госпошлину в доход государства 6561 рубль 18 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Марксовский суд.
Судья Н.П. Фролова