Дело № 2-98/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Арслановой Г.Д.
при секретаре Танишевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурго И.О. к Мурго И.Э. , третье лицо: Мурго Э.О. о признании права собственности в порядке наследования
УСТАНОВИЛ:
Мурго И.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Мурго И.Э., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка ФИО4, 20.04. 2009 г. умер дедушка ФИО5, который при жизни составил завещание, согласно которому жилое помещение по адресу: <адрес> завещал своему сыну, ответчику Мурго И.Э. В настоящее время указанная квартира является частью жилого дома и присвоен почтовый адрес: <адрес>. Ответчик приходится истцу дядей, т.е. братом отца истца - ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец является наследником по закону по праву представления после умершей ДД.ММ.ГГГГ бабушки ФИО4 Согласно договору купли-продажи 21\50 долей жилого дома по адресу: <адрес>, удостоверенному государственным нотариусом Марксовской государственной нотариальной конторы Саратовской области, реестр 2-1114 от ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанной недвижимости являлся ФИО5. ФИО5 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, доля ФИО4 не была определена, ФИО5 при составлении завещания не выделил у нотариуса долю ФИО4 и завещал спорное жилое помещение своему сыну, ответчику Мурго И.Э. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу нотариального округа г. Маркса и Марксовского района Саратовской обл. ФИО8 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после ФИО4, однако нотариус постановлением от 15.12. 2010 г. отказала в совершении нотариального действия, поскольку не были предоставлены документы, подтверждающие право собственности ФИО4 на указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную недвижимость. Данное свидетельство о праве на наследство по завещанию прошло государственную регистрацию в Марксовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и собственником части жилого дома с надворными постройками и сооружениями по адресу: <адрес> является Мурго И.Э. Наследниками после ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ являлись ее муж ФИО5, ее сын ответчик Мурго И.Э., и истец, в связи с чем доля наследства каждого составляет 1/6 доля части жилого дома с надворными постройками и сооружениями. Просит признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Мурго И.Э. , удостоверенное нотариусом <адрес> и <адрес> и зарегистрированное в реестре за № о наследовании части жилого дома расположенного по адресу: <адрес> надворными постройками: сарай литера Г, гараж литера Г1, сарай литера Г2, сарай литера Г3, погреб литера 1, расположенных на земельном участке размером 300 кв.м. после ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ – недействительным. Признать за Мурго И.О. право собственности на 1/6 доли части жилого дома расположенного по адресу: <адрес> надворными постройками: сарай литера Г, гараж литера Г1, сарай литера Г2, сарай литера Г3, погреб литера 1, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации права запись о регистрации права собственности на часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> надворными постройками: сарай литера Г, гараж литера Г1, сарай литера Г2, сарай литера Г3, погреб литера 1 в отношении Мурго И.Э. . Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины 1046 руб. 38 коп., расходы по составлению иска 2500 рублей и расходы на услуги представителя 5000 рублей, а всего взыскать 8546 рублей 38 копеек.
В судебном заседании истец Мурго И.О. иск поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Мурго И.Э. в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку истец претендует на 1/6 доли спорного недвижимого имущества, однако имеется еще один наследник Мурго Э.О., который имеет равные права с истцом, в связи с чем доля истца должна быть уменьшена. Кроме того, просит в удовлетворении требований истца по возмещению судебных расходов отказать, поскольку его вины нет.
Третье лицо Мурго Э.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по иску возражений не имеет.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В судебном заседании было установлено, что часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> надворными постройками: сарай литера Г, гараж литера Г1, сарай литера Г2, сарай литера Г3, погреб литера 1, расположенных на земельном участке размером 300 кв.м. принадлежали наследодателю ФИО5 на основании договора купли-продажи 21/50 долей жилого дома по адресу: <адрес>, удостоверенного государственным нотариусом Марксовской государственной нотариальной конторы <адрес> в реестре № ДД.ММ.ГГГГ
ФИО5 и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС <адрес> и <адрес>).
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. (ст. 34, "Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.12.1995))
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. (ст. 39, "Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.12.1995))
Таким образом, наследственное имущество на момент смерти ФИО5 заключалось только в ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Согласно свидетельству о рождении истец Мурго И.О. является дочерью ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8, 10).
Согласно свидетельству о рождении ФИО6 является сыном ФИО5 и ФИО4(л.д.8).
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
Мурго И.О. своевременно обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство после бабушки, однако свидетельство до настоящего времени не получала. Это не означает, что её доля могла и должна была войти в наследство ФИО5
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом нотариального округа г. Маркс и Марксовского района ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, ФИО5 все свое имущество завещал сыну Мурго И.Э.
Мурго И.Э. вступил в права наследования по завещанию на имущество ФИО5., в том числе на домовладение, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом и зарегистрированном в установленном законом порядке.
При выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию при определении доли Мурго И.О.., нотариусом не была учтена доля ФИО4 как супруги ФИО5 в праве общей собственности.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом на имя Мурго И.Э. выдано с нарушением требований закона, так как содержит неверное определение долей в праве на наследственное имущество.
Как предусмотрено п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Таким образом, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мурго И.Э. недействительно с момента его выдачи.
Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ – право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст.1113 ГК РФ - наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 223 ч. 2 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.131 ч.1 ГК РФ – право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с положениями ст. 128 ГК РФ, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 1142 ч. 1 ГК РФ - наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Технические характеристики домовладения приведены в представленных истцом кадастровом паспорте, выписке БТИ, техническом паспорте и соответствуют заявленным истцом требованиям.
Доводы ответчика о том, что доля истца в наследственном имуществе должна быть уменьшена, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Доводы ответчика о том, что судебные расходы не подлежат взысканию с него, поскольку нет его вины не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные расходы взыскиваются независимо от вины ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Наличие и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1046,38 рублей, квитанцией серии 000003 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за составление иска в сумме 2500 рублей.
В силу статьи 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Полагаю, что сумма 5000 рублей - расходы по оплате услуг представителя Мурго И.О., подтвержденная представленной квитанцией серии 000022 от ДД.ММ.ГГГГ является разумной, и подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Мурго И.Э. , удостоверенное нотариусом города Маркса и Марксовского района Саратовской области и зарегистрированное в реестре за № о наследовании части жилого дома расположенного по адресу: <адрес> надворными постройками: сарай литера Г, гараж литера Г1, сарай литера Г2, сарай литера Г3, погреб литера 1, расположенных на земельном участке размером 300 кв.м. после ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.
Признать за Мурго И.О. право собственности на 1/6 доли части жилого дома расположенного по адресу: <адрес> надворными постройками: сарай литера Г, гараж литера Г1, сарай литера Г2, сарай литера Г3, погреб литера 1.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о государственной регистрации права запись о регистрации права собственности на часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> надворными постройками: сарай литера Г, гараж литера Г1, сарай литера Г2, сарай литера Г3, погреб литера 1 в отношении Мурго И.Э. .
Взыскать с Мурго И.Э. в пользу Мурго И.О. судебные расходы по оплате государственной пошлины 1046 руб. 38 коп., расходы по составлению иска 2500 рублей и расходы на услуги представителя 5000 рублей, а всего взыскать 8546 (Восемь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд в течении десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья : Г.Д. Арсланова.