Дело № 2-138/11 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Спирякина П.А.
при секретаре Погониной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лимоновой Л.А. к Лимоновой Ю.В., третье лицо: Лимонов В.Н. об определении порядка внесения платы за квартиру и коммунальные платежи
У С Т А Н О В И Л:
Лимонова Л.А. обратилась в суд с иском к Лимоновой Ю.В. об определении порядка внесения платы за квартиру и коммунальные платежи. Свои требования обосновывает тем, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под № 117 истцу, ответчику, третьему лицу на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истец и ответчик в спорной квартире не проживают. В квартире значатся зарегистрированными: истец, ответчик и её сын ФИО4, поэтому расчет оплаты коммунальных услуг и платежей за спорное жилое помещение производится на трех человек. В связи с тем, что ответчик не имеет постоянного места работы, а соответственно постоянного дохода, она не оплачивает коммунальные услуги. Соглашения об оплате коммунальных платежей между истцом и ответчиком не достигнуто. На основании изложенного истец Лимонова Л.А. вынуждена обратиться в суд с иском об определении порядка внесения платы за квартиру и коммунальные платежи в соответствии с долями в праве на квартиру.
В судебном заседании Лимонова Л.А. поддержала заявленный иск, просила суд удовлетворить ее требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что между ней, Лимоновым В.Н. и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение, согласно которому доли собственников спорной квартиры являются равными и составляют по 1/3 доли каждому.
Лимонов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчица Лимонова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела, возражений относительно исковых требований не представила.
Учитывая наличие у суда данных о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрении дела, отсутствие ходатайств ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, а также принимая во внимание мнение истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании было установлено, что на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под №117 Лимонову В.Н., Лимоновой Л.А., Лимоновой Ю.В. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Из соглашения представленного сторонами об установлении размера долей в праве общей совместной собственности на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что доли собственников: Лимоновой Л.А., Лимонова В.Н., Лимоновой Ю.В. на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>признаются равными и составляют по 1/3 доли каждому.
В судебном заседании данное соглашение никем не оспаривалось.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его удержанию и сохранению.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В судебном заседании было установлено, что истец принимал меры к достижению соглашения о порядке оплаты, однако в связи с тем, что ответчик не имеет постоянного источника дохода, систематически не вносит свою долю по оплате услуг, решить вопрос путем достижения соглашения для истца было невозможно.
Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-137 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей долевой собственности: для Лимоновой Л.А. - равным 1/3 доли, для Лимонова В.Н. - равным 1/3 доли, для Лимоновой Ю.В. – равным 1/3 доли.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения путём подачи заявления в Марксовский городской суд, или обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья: П.А. Спирякин