Дело № 2-80/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи П.А. Спирякина,
при секретаре Погониной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Поликарпову В.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратился с данным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. авто-дороги <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением водителя Поликарпова В.В., «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, «<данные изъяты>» государственный номер Н 224 УВ 177 RUS под управлением водителя ФИО5, застрахованный в ОСАО «Ингосстрах», принадлежащий на праве собственности ООО ЧОП «Цезарь Секьюрити». Виновным в ДТП и в повреждении транспортного средства марки «<данные изъяты>», согласно постановления по делу об административном правонарушении Краногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик Поликарпов В.В.. Поскольку автомобиль «<данные изъяты>»», был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», во исполнение условий договора страхования истец выплатил ООО ЧОП «Цезарь Секьюрити» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а взамен истец приобрел право собственности на автомобиль «Форд Фокус», от продажи годных частей, которого было получено <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность Поликарпова В.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «ГСА». Приказом ФССН №33 об ОСАГО у компании ООО «Генеральный Страховой Альянс» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем Российский Союз Автостраховщиков в счет возмещения ущерба выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.. Ввиду того, что до настоящего времени понесенные ОСАО «Ингосстрах» убытки, в добровольном порядке Поликарповым В.В. возмещены не были, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере – <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Ветошкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Поликарпов В.В. в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено из копии постановления об административном право нарушении Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 час. на <данные изъяты> метров автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по причине нарушения правил дорожного движения Поликарповым В.В., управляющим автомобилем «<данные изъяты>», в результате которого произошло столкновение автомашины «<данные изъяты>» с автомашиной «<данные изъяты>». Поликарпов данным постановлением признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в два года.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В результате данного ДТП автомобилю «<данные изъяты>» под управлением ФИО5, принадлежащего ООО «ЧОП «Цезарь Секьюрити»» на праве собственности, были причинены механические повреждения («полная гибель»), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра транспортного средства: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № об определении размера восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которого общая стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно полиса № №, автомобиль «<данные изъяты>» застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по риску УЩЕРБ на 100 % от своей страховой действительной стоимости – <данные изъяты> (с учетом амортизации и стоимости отсутствующих деталей) руб.. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст. 75 Правил страхования при «полной гибели транспортного средства» Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования и за вычетом остаточной стоимости транспортного средства. Остатки транспортного средства остаются в распоряжении Страховщика.
Как следует из Расчета претензии № по полису № №, платежного поручения № от 05.102009 г. ОСАО «Ингосстрах» с согласия страхователя по условиям страхования выплачено ООО ЧОП «Цезарь Секьюрити» за автомобиль «Форд Фокус» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. после чего по условиям страхования истцу перешло право собственности на автомашину «<данные изъяты>» государственный номерной знак <данные изъяты>.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ о начислении причитающейся суммы за реализацию автомашины, перешедшей по условиям страхования в ОСАО Ингосстрах, истцом получен доход от реализации годных частей автомашины «Форд Фокус» в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 965 ч.ч.1,2 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии п.4 ст. 931 ГК РФ, В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Пунктом «в» ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен лимит в части возмещения в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более 120000 рублей.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что риск гражданской ответственности Поликарпова В.В. застрахован в ООО «ГСА».
Приказом ФССН №33 об ОСАГО у компании ООО «Генеральный Страховой Альянс» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем Российский Союз Автостраховщиков в счет возмещения ущерба выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо застраховавшее свою ответственность, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, к истцу от ООО ЧОП «Цезарь Секьюрити» перешло право требования возмещения ущерба с Поликарпова В.В. в размере <данные изъяты> руб. (страховое возмещение, выплаченное истцом ООО ЧОП «Цезарь Секьюрити» за автомашину «<данные изъяты>») – <данные изъяты> руб. (денежная сумма полученная от продажи годных частей автомашины «<данные изъяты>») – <данные изъяты> руб. (страховое возмещение по ОСАГО выплаченное Российским Союзом Автостраховщиков) = <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Поликарпова В.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» необходимо взыскать в счет возмещения реального ущерба <данные изъяты> руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом с ответчика Поликарпов В.В. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рублей- расходы на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу ОСАО «Ингострах» с Поликарпова ФИО9 в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части отказать.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения путём подачи заявления в Марксовский городской суд, или обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья П.А. Спирякин