Дело № 2-184/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Спирякина П.А.,
при секретаре Погониной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» к Коповых А.В. о возмещении материального вреда от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось с данным иском к ответчику, указывая, что 24 августа 2010 г. в 22.20 час. в <адрес> результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Коповых А.В., государственный регистрационный знак № RUS, было повреждено транспортное средство марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО2. Виновным в ДТП и в повреждении транспортного средства марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик Коповых А.В. Автомобиль «<данные изъяты>» принадлежащий ответчику на момент ДТП был застрахован по риску ОСАГО в ЗАО «ГУТА-Страхование». Истцом во исполнение своих обязательств по договору страхования было перечислено <данные изъяты> руб. на возмещение ущерба владельцу автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО2 Поскольку согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № о назначении административного наказания ответчик Коповых А.В. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму ущерба, причиненного автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..
Представитель истца директор филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в <адрес> Захарченко О.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.
Ответчик Коповых А.В. в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении дела не ходатайствовал.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 час. в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по причине нарушения правил дорожного движения Коповых А.В., управляющим автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Согласно постановлению Мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ Коповых А.В. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судом установлено, что в результате указанного выше ДТП автомобилю «<данные изъяты> <данные изъяты>» под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № ООО «ПНАиО» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно страховому полису серия №, автомобиль «<данные изъяты>» принадлежащий ответчику на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО в ЗАО «ГУТА-Страхование».
Как следует из Страхового акта ОСАГО №, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям страхования истцом выплачено за восстановительный ремонт автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2 <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 965 ч.ч.1,2 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии п.4 ст. 931 ГК РФ, В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Пунктом «в» ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен лимит в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более 120000 рублей.
В соответствии с п.п. б п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Постановление правительства № от ДД.ММ.ГГГГ), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Коповых А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Р № в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика Коповых А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1896,51 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Коповых А.В. в пользу закрытого акционерного общества «ГУТА – Страхование» сумму ущерба, причиненного автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 85 коп..
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения путём подачи заявления в Марксовский городской суд, или обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья П.А. Спирякин