Дело № 2-142/11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Спирякина П.А.
при секретаре Погониной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фельзингер Н.И., Соколова Е.А., Соколова С.А. к Фельзингер В.Г., ООО «Марксовкий центр расчета коммунальных платежей», третьи лица: ООО «Газпром межрегионгаз» по Марксовскому и Федоровскому районам г. Маркса, ООО «Теплоэнергетическая компания Саратовской области», МУП «Водоканал», МУП «Водоканал-Плюс», ООО «Стройкомсервис-Плюс», Соколова Ю.В., Соколов В.Е., Соколова А.Е., Магайская И.В., Магайский А.Е, Магайский Е.А. об определения порядке внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги
У С Т А Н О В И Л:
Фельзингер Н.И., Соколова Е.А., Соколов С.А. обратились в суд с иском к Фельзингер Валерию Григорьевичу, ООО «Марксовкий центр расчета коммунальных платежей», третьи лица: ООО «Газпром межрегионгаз» по Марксовскому и Федоровскому районам г. Маркса, ООО «Теплоэнергетическая компания Саратовской области», МУП «Водоканал», МУП «Водоканал-Плюс», ООО «Стройкомсервис-Плюс», Соколова Ю.В., Соколов В.Е., Соколова А.Е., Магайская И.В., Магайский А.Е., Магайский Е.А. об определения порядке внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Свои требования обосновывает тем, что истцам и Фельзингер В.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка №1 Марксовского района Саратовской области от 14.12.2010 г. определен порядок пользования жилым помещением между собственниками квартиры. Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 15.03.2010 г. за Фельзингер Н.И., Соколовым Е.А., Соколовым С.А., Фельзингер В.Г. признано право собственности на спорную квартиру в равных долях по ? доли за каждым. Соглашения между собственниками спорной квартиры по оплате коммунальных услуг не достигнуто и фактически оплату за оказание данных услуг оплачивает лишь один собственник Фельзингер Н.И.. Истцы просят определить порядок оплаты коммунальных услуг в зависимости от занимаемой каждым собственником квартиры жилой комнаты, а также распределить оплату коммунальных услуг за пользования собственниками помещениями общего пользования в зависимости от долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Кроме этого, учесть, что согласно справки МУП ММС от 19.11.2010 г. в спорной квартире зарегистрировано 10 человек.
На основании изложенного истцы вынуждены обратиться в суд с иском об определении порядка внесения платы за квартиру и коммунальные платежи.
В судебном заседании истцы Фельзингер Н.И. и Соколов Е.А. уточнили исковые требования и просили определить порядок внесения платы за квартиру и коммунальные платежи в соответствии с долями в праве на квартиру.
Истец Соколов С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представитель истцов Мелащенко В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Фельзингер В.Г., ООО «Марксовский центр расчета коммунальных платежей» в судебном заседании не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.
Третьи лица: ООО «Газпром межрегионгаз» по Марксовскому и Федоровскому районам г. Маркса, МУП «Водоканал», МУП «Водоканал-Плюс», ООО «Стройкомсервис-Плюс», Соколова Ю.В., Соколов В.Е., Соколова А.Е., Магайская И.В., Магайский А.Е. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Третьи лица: ООО «Теплоэнергетическая компания Саратовской области», Магайский Е.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.
Суд, выслушав истцов, ответчиков, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании было установлено, что согласно решению Марксовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Фельзингер Н.И., Соколову Е.А., Соколову С.А., Фельзингер В.Г на праве общей долевой собственности принадлежит каждому по ? доли спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Фельзингер Н.И., Соколову Е.А., Соколову С.А. принадлежит на праве общей долевой собственности сорная квартира расположенная по адресу: <адрес>. Доля в праве каждого составляет 1/4.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его удержанию и сохранению.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В судебном заседании было установлено, что истцы принимали меры к достижению соглашения о порядке оплаты, однако решить вопрос путем достижения соглашения для истцов и ответчиков было невозможно.
Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ул. <адрес> коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей долевой собственности: для Фельзингер Н.И. - равным 1/4 доли, для Соколова Е.А. - равным 1/4 доли, для Соколова С.А. – равным 1/4 доли, для Фельзингер В.Г. равным 1/4 доли.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней.
Судья: П.А. Спирякин