Дело № 2-131/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011года г.Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Н.П.
при секретаре Иголкиной Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО И. к Гридневу В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО И. обратилось в суд с иском к Гридневу В.В. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в сумме 69 901 рубля 79копеек и расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 297рублей 06копеек.
В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства: 28.09.2009 года в 08 часов 15 минут в <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия, было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованное в ОСАО И. принадлежащее на праве собственности Игнанину С.В.. Виновным в ДТП и в повреждении транспортного средства марки <данные изъяты>», согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной ГУ ВД по <адрес> ДПС ГИБДД УВД САО от 28.09.2009 года, является ответчик, управлявший автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Поскольку автомобиль <данные изъяты>»,» на момент аварии был застрахован в ОСАО И. по полису №, то истец выплатил страхователю Игнанину С.В. страховое возмещение в размере 189901,79 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность Гриднева В.В. на 28.09.2009г. была застрахована в ОСАО Р.», то обществом добровольно была произведена истцу выплата страхового возмещения по лимиту ответственности в сумме 120000 рублей. Истец просит взыскать с Гриднева В.В.. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 69 901руб. 79 копеек и расходы по оплате госпошлины 2 297 рублей 06 копеек, а всего 72198 рублей 85 копеек.
Представитель истца - Иванова Н.Ю., действующая на основании доверенности ( л.д.43) в судебное заседание не явилась, в заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Гриднев В.В. несмотря на надлежащее извещение в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки суду не представил.
В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренный ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что виновным в ДТП 28.09.2009г., согласно постановления № от 02.10.2009года по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД САО <адрес> является водитель Гриднев В.В. управлявший автомобилем <данные изъяты>», регистрационный номер № по доверенности. (л.д.15). Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествии от 28.09.2009г. (л.д.14). Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Игнанину С.В. застрахован в ОСАО И.», что подтверждается страховым полисом № № со сроком страхования с 03.12.2008г. по 02.12.2009г. (л.д.12)
Повреждения, которые получил вышеуказанный автомобиль, установлен актом осмотра автомобиля от 07.10.2009года № 2516 (л.д.17), актами о скрытых повреждениях к заказ-наряду № от 08.10.2009г. (л.д.19,22)
Калькуляцией от 14.11.2009г. (л.д.24,25), счетом – фактурой № 36999 от 13.12.2009г. (л.д.26) заказом –нарядом № № от 08.10.2009г., актом приема передачи выполненных работ от 08.10.2009г. (л.д.27-31) установлена стоимость восстановительного ремонта и выполненных работ автомобиля <данные изъяты>» в размере 189901руб. 79 коп.
Платежным поручением № 20371 от 18.01.2010г. Игнанину С.В. истцом выплачено страховое возмещение в сумме 189901руб. 79 коп. (л.д.11).
Судом установлено, что гражданская ответственность Гриднева В.В. на 28.09.2009г. была застрахована в ОСАО Р. (л.д.14). Требование истца о страховой выплате в порядке суброгации в размере 120000 рублей удовлетворено ОСАО Р. 13.07.2010г.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 965 ч.ч.1,2 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, с ответчика в пользу ОСАО И. в порядке суброгации необходимо взыскать от выплаченной страхователю суммы в размере 69901руб.79коп. ( 189901руб.79коп. – 120000руб.= 69901руб.79 коп.).
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 2297руб.06коп. (л.д.9).
Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОСАО И.» к Гридневу В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить
Взыскать с Гриднева В.В. в пользу ОСАО И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации 69 901 руб.79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2297 рублей 06 копеек, а всего подлежит взысканию 72 198 рублей (семьдесят две тысячи сто девяносто восемь рублей) 85 копеек.
Ответчик Гриднев В.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Марксовский городской суд.
Судья Н.П. Фролова