О взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Дело № 2-241/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2011 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.А.,

при секретаре Несвитееве Д.С.

с участием представителя истца по доверенности Блохиной Н.Н.

ответчика Князюкова Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой А.Н. к Князюкову Г.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи

У С Т А Н О В И Л:

Суханова А.Н. обратилась в суд с иском к Князюкову Г.А. о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что 05 июля 2010г. между сторонами был заключен договор купли-продажи, согласно которому Суханова А.Н. по акту передала ответчику товар в ассортименте, а ответчик обязался его оплатить в рассрочку до 01.01.2011г. в соответствии с графиком платежей. До настоящего времени ответчик исполнил свои обязательства по оплате товара в следующих размерах: 16000 руб. – август 2010г., 10000 руб. – октябрь 2010г., 8000 руб. – ноябрь 2010г., 8000 руб. – декабрь 2010г., а всего 42000 руб. Иные платежи ответчиком не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 51688 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму основной задолженности 51688 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2294,94 руб., всего 53982,94 руб., расходы по оказанию юридической помощи и возврат уплаченной истцу государственной пошлины при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Блохина Н.Н. исковые требования уменьшила, просила суд взыскать с ответчика в пользу Сухановой А.Н. сумму основной задолженности 51688 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 868,35 руб., всего 52556,35 руб., расходы по оказанию юридической помощи 2000 руб. и возврат уплаченной истцу государственной пошлины при подаче иска 1819,48 руб. Отказ от части иска принят судом, в связи с чем вынесено определение.

Князюков Г.А. в судебном заседании исковые требования Сухановой А.Н. не признал, просил в иске отказать. Пояснил при этом, что между ним и Сухановой А.Н. действительно был заключен договор, по условиям которого он принял от нее товар на указную в расписке сумму. Но существенным условием данного договора явилось то, что товар он взял под реализацию, а не в рассрочку, как это указано в расписке. Не отрицает, что в исполнение условий договора передал Сухановой А.Н. 42000 руб., еще 8000 руб. у него имеется в наличии, и он намерен передать их лично Сухановой А.Н. или ее супругу, оставшуюся сумму денег возвращать не желает, поскольку намерен возвратить непроданный товар.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Договор займа заключается по свободному волеизъявлению сторон.

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1). В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (часть 3).

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В судебном заседании было установлено, что между Сухановой А.Н. и Князюковым Г.А. был заключен договор купли-продажи товаров с рассрочкой платежа.

По договору купли-продажи товаров в ассортименте на сумму 93688 руб. от 05 июля 2010г., заключенного между Сухановой А.Н. и Князюковым Г.А., последний после передачи ему истцом товара в ассортименте в соответствии с графиком платежей частично произвел его оплату в общей сумме 42000 руб. Срок исполнения договора истек 01.01.2011г. Таким образом, сумма долга по договору купли-продажи составляет 51688 руб., и до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Расписка, представленная истцом, является доказательством, подтверждающим заключение договора купли-продажи.

Условия договора ответчиком, в установленном законом порядке не оспорены. Князюков Г.А. в судебном заседании подтвердил, что не намерен исполнять условия договора, остаток денег не вернет, желает возвратить товар.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011г. по 25.03.2011 г. включительно, представил расчет подлежащих взысканию процентов в размере 868,35 рублей, с которым суд соглашается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,75 процентов, действующая на момент предъявления иска (22.02.2011г.).

Таким образом, с Князюкова Г.А. подлежат взысканию проценты в размере 868,35 рублей.

Доводы ответчика о том, что в удовлетворении иска следует отказать, в связи с тем, что товар он взял под реализацию, а не купил с рассрочкой платежа, как это указано в расписке, условия сделки носили для него кабальный характер, заключить этот договор он был вынужден, так как арендует помещение магазина у Сухановой А.Н., несостоятельны, и опровергаются доказательствами, установленными в ходе судебного заседания, и имеющимися в материалах дела. Кроме того, ответчиком условия договора, в установленном законом порядке оспорены не были. При рассмотрении дела судом в полной мере были выполнены требования ст. 12 ГПК РФ. Доводы ответчика о том, что товар подлежит возврату истцу, так как на него отсутствуют накладные, которые не были переданы истцом ответчику, в связи с чем, ответчик не имеет возможности его реализовать, не состоятельны, и не имеют правового значения по делу, поскольку между сторонами был заключен договор купли-продажи товаров с оплатой в рассрочку.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения принятых по договору обязательств, суд считает факт просроченной задолженности доказанным, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, как в части взыскания основного долга, так и в части процентов за просрочку платежа.

В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Князюкова Г.А. в пользу Сухановой А.Н. 51688 руб. по договору купли-продажи от 05.07.2010г., проценты за пользование денежными средствами в размере 868,35 руб., расходы связанные с оказанием юридических услуг в сумме 2000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 1777 руб., а всего подлежит взысканию 56333 (пятьдесят шесть тысяч триста тридцать три) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Петрова Н.А.