Дело № 2- 304/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 марта 2011г. г.Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области
в составе председательствующего судьи Фроловой Н.П.
адвоката Коннова А.Е.
при секретаре Иголкиной Ю.Г.
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Косьяненко А.Е. к индивидуальному предпринимателю Мудровой О.С. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Косьяненко А.Е. обратилась в суд с данным иском, мотивируя тем, что с 01.07.2009г. по 23.05.2010г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> Трудовым договором от 01.07.2009г. предусмотрена оплата её труда в сумме 4360 рублей, однако заработная плата ответчиком за весь период работы не выплачивалась, что повлекло обращение в суд. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы в сумме 40518 рублей 30 коп., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме 4173 рубля 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Истец Косьяненко А.Е. в судебном заседании не возражает передать дело по подсудности в Ленинский районный суд г.Саратова.
Ответчик - Мудрова О.С. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие. В возражениях на иск ответчик указывает, что исковое заявление Косьяненко А.Е. неподсудно Марксовскому городскому суду. Кроме того, ответчик ходатайствует ссылаясь на ст. 220 ГПК РФ о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу определение Ленинского районного суда г.Саратова от 20.12.2010г. по спору между теми же сторонами и о том же предмете, которым иск Косьяненко А.Е. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты зарплаты, морального вреда, оставлен без рассмотрения.
Выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ – иск к организации предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В судебном заседании было установлено, что данное дело принято к производству Марксовского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.17).
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ – суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Саратова – по месту жительства ответчика: <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Косьяненко А.Е. к индивидуальному предпринимателю Мудровой О.С. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - передать по подсудности в Ленинский суд г.Саратова для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней через городской суд.
Судья: Н.П.Фролова