Дело № 2-274/11 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.03.2011 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Спирякина П.А.
при секретаре Погониной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айталиева М.Н. к КБ «Партнербанк» ООО о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Айталиев М.Н. обратился в суд с иском к КБ «Партнербанк» ООО о защите прав потребителей.
Свои требования мотивируя тем, что 07.05.2008 года истец в дополнительном офисе коммерческого банка «Партнербанк» ООО в счет погашения кредита, предоставленного ЗАО «Банк Русский Стандарт», внес для перечисления кредитору денежную в сумму <данные изъяты> руб., а также за услугу по переводу указанной суммы, заплатил ответчику – <данные изъяты> руб. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг. Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, денежные средства кредитору – ЗАО «Банк Русский Стандарт» не перечислил, незаконно присвоил и распорядился ими по своему усмотрению. Денежная сумма, внесенная истцом ответчику для перевода, до настоящего времени истцу не возвращена. 16 июня 2008 г. на основании приказа Центрального банка РФ от 16 июня 2008 г. №№ у КБ ООО «Партнербак» отозвана лицензия, а впоследствии решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2008 г. банк был признан банкротом. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Партнербанк» в его пользу, внесенную для перевода денежную сумму – <данные изъяты> руб., оплату за услугу по переводу в размере - <данные изъяты> руб., а также неустойку за нарушение сроков исполнения услуги по переводу денежных средств в размере – <данные изъяты> руб.
Истец Айталиев М.Н. в судебное заседание не явился, представил заявления, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Айталиевой А.Н., а также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца Айталиева А.Н. в судебном заседании уточнила исковые требования. Просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг по переводу денежных средств истца в сумме <данные изъяты> рублей с ответчиком, взыскать с ответчика внесенную для перевода денежную сумму и оплату за услугу по переводу в общей сумме - <данные изъяты> руб., а также неустойку за нарушение сроков исполнения услуги по переводу денежных средств в размере – <данные изъяты> руб. Доводы изложенные в исковом заявлении поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено, что между истцом Айталиевым М.Н. и ответчиком КБ «Партнербанк» ООО 07.05.2008 г. был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно которого ответчик взял на себя обязательства принять от Айталиева М.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. для перечисления в ЗАО «Банк Русский Стандарт» в счет погашения кредита по договору №, а истец за услугу по переводу указанной суммы, заплатил ответчику – <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от 07.05.2008 г. на общую сумму в размере <данные изъяты> руб., состоящую из суммы платежа – <данные изъяты> руб. и суммы платы за услуги – <данные изъяты> руб.
Из сообщения управляющего дополнительным офисом ФИО4 № от 08.07.2008 г. установлено, что 07.05.2008 г. КБ «Партнербанк» ООО принят платеж в погашение кредита от Айталиева М.Н. по кредитному договору №, номер счета получателя платежа № на сумму <данные изъяты> руб. Данный платеж не переведен из-за недостаточности средств на корреспондентском счете банка и находится в картотеке к внебалансовому счету № «Расчетные документы клиентов, не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на корсчете». Кроме этого, 16 июня 2008 г. на основании приказа Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № у КБ «Партнербанк» ООО отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Солгано уведомлений Конкурсного управляющего КБ «Партнербанк» № от 05.07.2010 г. и № от 16.09.2008 г. требования о возврате <данные изъяты> руб. истца включено в реестр требований кредиторов в следующем составе: третья очередь, долг <данные изъяты> руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2008 г. КБ «Партнербан» ООО был признан банкротом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом Айталиевым М.Н. представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие вины ответчика в не выполнении услуги по переводу денежных средств истца на счет кредитора - ЗАО «Банк Русский Стандарт» в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Анализируя исследованные выше доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком были допущены существенные нарушения договора, так как денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. преданные истцом не были переведены на счет кредитора ЗАО «Банк Русский Стандарт» и истец вынужден был обратиться в другой банк для оплаты обязательного платежа по кредитному договору с ЗАО «Банк Русский Стандарт» и считает исковые требования истца о расторжении данного договора, требования истца о возврате незаконно удерживаемой денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, оплату за услугу по переводу в размере - <данные изъяты> руб., подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что цена услуги по переводу денежных средств согласно квитанции от 07.05.2008 г. составила – <данные изъяты> руб.
Суд не принимает расчет истца по неустойки и считает его неправильным, поскольку она должна быть рассчитана исходя из стоимости услуги.
Согласно расчета на основании ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма неустойки - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (цена услуги) *3%= <данные изъяты> руб. * 84 дня (срок неисполнения услуги с 07.05.2008 г. по 31 июля 2008 г. ) = <данные изъяты> руб.) Однако, учитывая положения 4 абзаца ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в соответствии с которым, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составит - <данные изъяты> руб.
Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки частично в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 п. 2 ГК РФ размера компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда истцу, суд учитывает виновные действия ответчика степень нравственных и физических страданий истца.
Под моральным вредом, в толковании постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и др.) или нарушающими его личные неимущественные права либо имущественные права гражданина. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Суд, оценивая физические и нравственные страдания истца учитывает, что моральный вред причинен по вине ответчика, материальное положение ответчика.
Принимая во внимание совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, и учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика КБ «Партнербанк» ООО в доход государства подлежит уплате штраф в размере <данные изъяты>.)
Согласно ст. 103 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании указанной нормы суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину пропорционально размеру исковых требований, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с КБ «Партнербанк» ООО в пользу Айталиева М.Н. сумму платежа в размере <данные изъяты> рублей, сумму платы за услуги <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков исполнения услуги – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы за оплату услуг адвоката в сумме – <данные изъяты> руб.
Взыскать с КБ «Партнербанк» ООО в доход государства штраф в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с КБ «Партнербанк» ООО государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение 10 дней.
Судья: П.А. Спирякин