Дело №2-284/11г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011г. г.Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Спирякина П.А.,
при секретаре Погониной И.А.,
рассмотрев исковое заявление Закрытого Акционерного Общества (ЗАО) «КОНКУР» к Тиханову А.Т. о сносе самовольных построек,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования тем, что между ЗАО «КОНКУР» и Тихановым А.Т. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, по которому истец взял на себя обязательства по организации и выполнению работ по строительству жилого дома в <адрес> с объектами инфраструктуры, а ответчик должен был оплатить их. В настоящее время по данному договору был построен дом, и ответчик там стал проживать. Возле дома на земельном участке площадью 1543 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> м. по направлению на северо-восток от ориентира: <адрес>, Тиханов А.Т. возвел самовольные строения: забор, ворота железные, нежилое кирпичное здание летней кухни с встроенной баней, нежилое строение уличного туалета и летнего душа. Указанный земельный участок находится в собственности ЗАО «КОНКУР», каких-либо прав на земельный участок оно Тиханову А.Т. не передавало, строительство не разрешало. Поскольку самовольно возведенные строения нарушают права и охраняемые законом интересы на частную собственность ЗАО «КОНКУР», то истец просил снести указанные выше самовольно возведенные строения.
Представители истца – директор ЗАО «КОНКУР» Китова А.А., Марченко А.О., Рыжкова М.П. по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно Марченко А.О. пояснил, что земельный участок площадью 56030 кв.м, в том числе и под домом Тиханова А.Т. ЗАО «КОНКУР» приобретен в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением администрации Марксовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ с целевым назначением - для строительства индивидуальных домов. Ранее данный земельный участок также находился в аренде у ЗАО «КОНКУР» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Зоркинского сельсовета с таким же целевым назначением. ЗАО «КОНКУР» не оспаривает наличие прав ответчика на земельный участок под домом, однако, остальной частью земельного участка истец вправе распорядиться по своему усмотрению.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тиханов А.Т. признал, что на земельном участке площадью 1543 кв.м. истцом ему построен дом, на нем он самостоятельно также построил забор, ворота железные, нежилое кирпичное здание летней кухни с встроенной баней, нежилое строение уличного туалета и летнего душа. Также он подтвердил, что на представленных истцом фотографиях указаны эти строения. Правоустанавливающих документов на земельный участок не имеет, но считает что, поскольку с ЗАО «КОНКУР» был заключен договор на строительство, то ему должен быть предоставлен и земельный участок в собственность. Просил в иске отказать.
Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Соколова Н.Ф., возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истцом не подтверждено, что самовольные строения возведены именно на том земельном участке, который отведен ЗАО «КОНКУР». Также считает, что ЗАО «КОНКУР» необоснованно и незаконно оформило в свою собственность земельный участок, на котором строился дом для Тиханова А.Т.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Распоряжением администрации г.Маркса и Марксовского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КОНКУР» разрешено провести отвод земельного участка в натуре в районе между <адрес> и <адрес> для строительства жилых домов.
Актом выбора земельного участка от июля 1996 г. ЗАО «КОНКУР» выделено в натуре два участка примерной площадью: 1 участок-21,4 га.; 2 участок- 6,1 га., расположенных в юго-западной части и северо-восточной части <адрес>.
Данный акт утвержден распоряжением администрации г.Маркса и Марксовского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ, и ЗАО «КОНКУР» разрешено строительство.
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 27,5 га. предоставлен ЗАО «КОНКУР» в аренду для строительства жилых домов.
В соответствии с постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи, договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «КОНКУР» приобрело в собственность земельный участок общей площадью 56030 кв.м, находящегося примерно в <данные изъяты> м. по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область Марксовский район, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.
Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на данный участок зарегистрировано право собственности истца с кадастровым №.
Кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым № установлены границы земельного участка общей площадью 56030 кв.м. и его местонахождение примерно в <данные изъяты> м. по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область Марксовский район.
Кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что из земельного участка с кадастровым № выделен земельный участок с кадастровым № площадью 1543 кв.м., на котором имеются 4 объекта недвижимости.
Актом проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным государственным инспектором по <адрес> начальником Марксовского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО7 с участием Тиханова А.Т., протоколом осмотра территории, обмером площади земельного участка установлено, что Тихановым А.Т. самовольно занят земельный участок площадью 1543 кв.м., расположенный: <адрес>, на котором имеется жилой дом, хозяйственные постройки.
В судебном заседании Тиханов А.Т. не отрицал, что указанные истцом объекты имущества построены им без какого либо разрешения. Также не отрицал, что на представленных истцом фотографиях указаны эти строения.
С учетом приведенных выше доказательств в их совокупности, суд считает установленным наличие на земельном участке площадью 1543 кв.м., расположенном: <адрес> <адрес>, - объектов недвижимости: забор, ворота железные, нежилое кирпичное здание летней кухни с встроенной баней, нежилое строение уличного туалета и летнего душа.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Тихановым А.Т. и ЗАО «КОНКУР», по которому ЗАО «КОНКУР» (п.1.1) берет на себя обязательство по организации и выполнению работ по строительству жилого дома индивидуального типа «Гелиодор» в <адрес>, площадка строительства «Сосны», строительный номер -9, а Тиханов А.Т. обязуется оплатить эти услуги.
Вопрос о правах на земельный участок под домом и прилегающей к нему территории, его размерах, порядка его передачи сторонами не обсуждался и не нашел своего отражения в указанном выше договоре.
Согласно ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Истец не возражал в связи с договором на строительство дома предоставить ответчику под построенным домом земельный участок, однако, остальная часть земельного участка должна остаться в собственности ЗАО «КОНКУР».
Из договора, генерального плана застройки ЗАО «КОНКУР» следует, что дом Тиханова А.Т. возводится на площадке для строительства «Сосны», строительный номер 9, но данные обстоятельства не могут подтверждать право ответчика на весь земельный участок, прилегающий к дому. Генеральный план застройки с указанным в нем строительной площадкой является внутренним документом ЗАО «КОНКУР», схемой строительства, и не является правоустанавливающим документом.
В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ « Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ст. 263 ГК РФ «Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам»
Статьей 264 ГК РФ предусмотрено, что «земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Тиханов А.Т. в нарушение ст. 263, 264 ГК РФ без каких-либо разрешений собственника земельного участка, возвел следующие объекты недвижимости: забор, ворота железные, нежилое кирпичное здание летней кухни с встроенной баней, нежилое строение уличного туалета и летнего душа. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что объекты недвижимости отвечают всем необходимым требованиям, а именно строительным нормам и правилам, градостроительным нормам, правилам экологической и пожарной безопасности. На основании изложенного, суд в соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ, признает указанные выше объекты самовольными строениями.
Согласно ч.2 ст. 222 ГК РФ «самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.»
По п.3. ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Поскольку земельный участок, на котором возведены спорные строения, принадлежит истцу, эти строения нарушают права ЗАО «КОНКУР» как собственника по владению и распоряжению своим имуществом, то право собственности на самовольную постройку не может быть признано.
Что касается доводов ответчика относительно незаконности предоставления земельного участка истцу, то на момент заключения договора на строительство дома, так и позже, прав на земельный участок у ответчика не было, договор купли-продажи земельного участка ответчиком не оспаривался.
На основании вышеизложенного суд считает, что иск ЗАО «КОНКУР» подлежит удовлетворению, а строения возведенные ответчиком необходимо снести.
Согласно ч.1ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГГ. в сумме 10000 рублей, является разумным, поэтому он подлежит взысканию в полном объеме.
Также с ответчика подлежит взыскать в пользу ЗАО «КОНКУР» расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.198-199 УПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Закрытого Акционерного Общества «КОНКУР» к Тиханову А.Т. о сносе самовольных построек удовлетворить.
Обязать Тиханова ФИО11 за свой счет снести, самовольно возведенные строения: забор, ворота железные, нежилое кирпичное здание летней кухни с встроенной баней, нежилое строение уличного туалета и летнего душа, расположенные на земельном участке площадью 1543 кв.м., расположенном: <адрес> <адрес>.
Взыскать с Тиханова Александра Тимофеевича в пользу Закрытого Акционерного Общества «КОНКУР» 10000 рублей расходов на оказание юридических услуг, 4000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней.
Судья П.А.Спирякин