Дело № 2-233 /11 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» апреля 2011 г. г.Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Спирякина П.А.
с участием адвокатов Чепеленко В.В., Мясниковой Н.Н.,
при секретаре Погониной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ратачковой М.А. к Шагеевой М.А., третье лицо: администрация Марксовского муниципального района <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Шагеевой В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью размером 700 кв.м. В обоснование заявленных требований истец указывает, что земельный участок им приобретен у ФИО6, которому он был выделен на основании решения исполнительного комитета Марксовского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ под индивидуальное строительство. Соседкой по земельному участку Шагеевой В.В. была самовольно захвачена часть её земельного участка площадью 342 кв.м., по границе которого ответчица возвела забор. Поскольку захваченной частью земельного участка пользоваться не представляется возможным в полном объеме, то истец просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> определить её границы в пределах общей площади участка в 700 кв.м. согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности.
В судебном заседании истец Ратачкова М.А. иск в полном объеме поддержала, дополнительно пояснив, что при покупке земельного участка у ФИО6, его осматривала и видела забор по границе с соседним земельным участком, принадлежащим Шагеевой В.В., расположенным по адресу: <адрес>. После заключения договора купли продажи данный забор не переносился, границы земельных участков не изменялись. В процессе межевания земельного участка Ратачковой М.А. было установлено, что её земельный участок составил менее 700 кв.м. и уменьшился на 342 кв.м. Со слов землеустроителей узнала, что данное уменьшение участка произошло в результате самовольного захвата земельного участка соседкой Шагеевой В.В. В связи с этим она решила восстановить границы земельного участка до 700 кв.м., как указано в договоре купли-продажи и свидетельстве о государственной регистрации права собственности. Прирезка земельного участка ответчику на 495 кв.м. в соответствии с постановлением Администрации Марксовского района № от ДД.ММ.ГГГГ произведена из фонда перераспределения <адрес> по фактически сложившимся границам, а не за счет другого землепользователя. Кроме того, прирезка произведена в нарушение плана застройки данного микрорайона, поэтому установленные границы земельного участка ответчика незаконны.
Ответчик Шагеева В.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 700 кв.м. был ей предоставлен в бессрочное пользование для строительства жилого дома на основании государственного акта на право пользования землей в 1992 году. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Марксовского района № ей предоставили земельный участок площадью 1195 кв.м. по указанному выше адресу, в том числе 700 кв.м из земель ранее предоставленных ей и 495 кв.м. из фонда перераспределения г. Маркса по фактически сложившимся границам. Данный участок был выделен ей в натуре с указанием границ и составлением плана. В соответствии с выделенным земельным участком по его границе был возведен забор и с 1998г. не переносился. Считает, что владеет земельным участком на законных основаниях, самовольно земельный участок истца не захватывала.
Представитель третьего лица, администрации Марксовского муниципального района ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оставил рассмотрение вопроса по иску на усмотрение суда, пояснив, что границы спорных земельных участков в соответствии с их кадастровыми паспортами не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площади спорных земельных участков являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 в суде показал, что работает инженером землеустроителем ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и по заявлению Ратачковой М.А. проводил межевание земельного участка в <адрес>. Межевание земельного участка не завершено, поскольку границы земельного участка истца по задней меже изменены в сторону увеличения площадей земельного участка Шагеевой В.В., в связи с чем данная граница не была согласована. Ранее спорные земельные участки не межевались.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9, начальник отдела капитального строительства, благоустройства села и архитектуры Управления капитального строительства и благоустройства администрации Марксовкого муниципального района в судебном заседании показал, что спорные земельные участки выделялись в соответствии со схемой застройки, согласно которой все границы земельных участков являются ровными с примерными размерами 35х20м. В связи с этим, все земельные участки должны соответствовать схеме застройки. Данная схема застройки никем не утверждена, но составлена на основании генерального плана застройки г.Маркса.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Ратачкова М.А. приобрела у ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью размером 700 кв.м. Земельный участок у ФИО6 не межевался. При этом она признала, что приобретала земельный участок, заведомо зная, что на границе с земельным участком Шагеевой В.В. установлен забор, который до настоящего времени не переносился.
Право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. истец зарегистрировал в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №.
Согласно особых отметок (п.16) кадастрового паспорта земельного участка Ратачковой М.А., граница её земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.
Как следует из решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, Шагеевой В.В. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 700кв.м для строительства жилого дома с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> № Шагеевой В.В. предоставлен земельный участок площадью 1195 кв.м. по указанному выше адресу, в том числе 700 кв.м. из земель ранее предоставленных Шагеевой В.В. и 495 кв.м. из фонда перераспределения <адрес> по фактически сложившимся границам. На основании него ответчику председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного пользования) землей № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно прилагаемого к свидетельству плана, земельный участок выделен в натуре с указанием его размеров. Данный земельный участок был зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство №).
Свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Шагеевой В.В. на своем земельном участке в 1997г. возведен жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями.
Право собственности на земельный участок площадью 1195 кв.м. ответчик зарегистрировал в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ
Согласно кадастрового паспорта земельного участка №, земельный участок Шагеевой В.В. стоит на кадастровом учете с №:44:030112:29. В особых отметках (п.16) паспорта указано, что граница её земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.
Как следует из схемы расположения спорных земельных участков, выполненного Марксовским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация.Федеральное БТИ»: 1.) площадь земельного участка предоставленного Шагеевой В.В., расположенного по адресу: <адрес> составила фактически 1179 кв.м. 2.) площадь земельного участка, купленного Ратачковой М.А., расположенного по адресу: <адрес> составила фактически 401 кв.м., границы земельного участка истца по задней меже изменены в сторону увеличения площадей земельного участка Шагеевой В.В. на 309 кв.м.
Из указанной схемы усматривается наложение земельного участка ответчика на земельный участок истца, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8
В силу ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ (ст.37 ЗК РСФСР) и п.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии со ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и удостоверяются в соответствии с ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст.8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.
Если право на земельный участок оспаривается, то в соответствии со ст. 59 ЗК РФ, вопрос о его принадлежности решается в судебном порядке.
В силу ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В судебном заседании истица подтвердила, что приобрела земельный участок с уже имеющимся по задней меже земельного участка забором, который впоследствии не передвигался.
Из показаний ответчика, правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1195 кв.м., следует, что Шагеева В.В. пользуется им с 1998 года, при этом забор по задней меже за время пользования не передвигался. Доказательства обратного, истцом представлены не были.
С учетом того, что ответчику земельный участок был отведен в натуре государственным органом исполнительной власти, границы спорных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями законодательства, согласно кадастровых паспортов, то есть не произведено межевание, соответственно земельные участки не были индивидуализированы, их площадь является ориентировочной. В связи с этим суд считает, что фактически сложившиеся границы земельных участков Ратачковой М.А. и Шагеевой В.В. должны быть сохранены. Таким образом, в удовлетворении иска Ратачковой М.А. следует отказать.
Показания представителя третьего лица ФИО7, свидетеля ФИО9 не могут свидетельствовать о правомерности требований истца.
Представленная истцом схема застройки не может быть принята судом, так как она никем не утверждена, расположение, размер земельных участков являются ориентировочными.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку ответчик письменно заявил о возмещении расходов на оплату услуг представителя, которые составили 5000 рублей, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, то с истца подлежит взыскать эту сумму. Сумму услуг представителя в 5000 рублей суд считает разумной.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ратачковой М.А. к Шагеевой В.В., третье лицо: администрация Марксовского муниципального района Саратовской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком- отказать.
Взыскать с Ратачковой М.А. в пользу Шагеевой В.В. 5000 рублей судебных расходов на оказание юридических услуг.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течении 10 дней.
Судья П.А.Спирякин