Дело № 2-455/11г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 г. г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
Председательствующего судьи Петровой Н.А.
при секретаре Митри О.А.
с участием представителя истца Балак Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Волга - Развитие» к Кулаевой О.В. о взыскании долга по договору займа
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Волга-Развитие» обратилось в суд с иском к ответчику о возврате денег 77485 руб., переданных по договору целевого займа.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10.12.1998г. между ЗАО «Волга-Развитие» (далее обществом) и Кулаевой О.В. был заключен договор целевого займа № 662/Ж, по условиям которого «займодавец» (истец) предоставил ответчику на десять лет беспроцентный заем в размере 3319 немецких марок, что составляло 40 000 рублей по официальному курсу ЦБ РФ. Заем предоставлялся на покупку квартиры по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес> <адрес>. Ответчик взял на себя обязательство возвращать заем путем ежемесячных платежей в сумме и порядке, определенных договором. Со ссылкой на ст. 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика заложенность по договору займа в сумме 77485 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2525 руб.
В судебном заседании представитель ЗАО «Волга-Развитие» по доверенности Балак Д.В., исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснил, что ответчицей с момента заключения договора выплачено 2000 руб., последний платеж в сумме 200 руб. был произведен 22.05.2000г. Просил взыскать с Кулаевой О.В. сумму долга по договору займа 77485 руб., а также расходы связанные с оплатой госпошилны в размере 2525 руб.
Ответчица Кулаева О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, возражений не представила, об отложении не ходатайствовала.
Учитывая, что ответчиком не представлено уважительных причин неявки в судебное заседание, суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что 10 декабря 1998 г. между ЗАО «Волга-Развитие» и Кулаевой О.В. был заключен договор целевого займа № 662/Ж. По условиям договора Кулаевой О.В. был предоставлен заем в размере 3319 немецких марок или 40000000 руб. на срок не больше, чем до 10.12.2008г. Денежные средства были предоставлены на покупку квартиры по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес>.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение договора займа и передачи денег истцом представлен договор целевого займа № 662/Ж от 10.12.1998 г., платежные поручения № 1256 от 11.12.1998г. и № 1255 от 11.12.1998г.
С использование заемных средств Кулаева О.В. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 24.11.1998г., зарегистрированного в установленном законом порядке.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кулаева О.В. по условиям п. 4 договора займа обязана была возвращать сумму займа равными частями в течение 10 лет, уплачивая ежемесячно до 10 числа следующего месяца, начиная с 01.04.1999г. 29 немецких марок эквивалентно в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Согласно представленной истцом справке по состоянию на 24.02.2011г. Кулаева О.В. по договору выплатила ЗАО «Волга-Развитие» 2000 руб. или 148,5 немецких марок.
Срок исполнения договора истек 10.12.2008г., в связи с чем, имеет место нарушение ответчиком условий договора по возврату суммы займа.
В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Иностранная валюта может быть предметом займа на территории РФ. В силу ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этих случаях подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единицах на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Стороны по обоюдному соглашению в договоре, определили, что сумма займа, подлежащая уплате в рублях, определяется по официальному курсу ЦБ РФ иностранной валюты к российскому рублю. По официальным сведениям курс немецкой марки на последний день хождения составил 13,54 руб. за 1 российский рубль.
Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороны должны были представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить долг.
При таких обстоятельствах, иск о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кулаевой О.В. в пользу закрытого акционерного общества «Волга - Развитие» по договору целевого займа № 662/Ж от 10.12.1998г. 77 485 000 руб. и возврат госпошлины 2525 руб., а всего подлежит взысканию 80 010 (восемьдесят тысяч десять) руб.
Ответчик вправе подать заявление в Марксовский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья: