О возмещении ущерба

Дело № 2-437/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2011 года. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Н.А.

при секретаре Митри О.А.

с участием представителя истца по доверенности Самойловой Ю.А.

ответчиков Миняйленко А.Т., Родионовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Энгельсского отделения № 130 к Такишевой У.Р., Миняйленко А.Т., Родионовой Т.И., Шендаковой Л.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Энгельсского отделения № 130 обратилось в суд с иском к Такишевой У.Р., Миняйленко А.Т., Родионовой Т.И., Шендаковой Л.В. о взыскании солидарно причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3800 руб., ссылаясь на то, что приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 17.08.2010 г., оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовской областного суда от 26.10.2010г. бывший начальник сектора обслуживания физических лиц дополнительного офиса № 130/0109 Энгельсского отделения № 130 Сберегательного банка РФ Такишева У.Р. была осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ с назначением ей наказания в виде лишения свободы сроком на два года три месяца без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Такишева У.Р. принята на работу 06.01.1988г. в Марксовское отделение № 4026 Сберегательного банка РФ. С 25.02.2009г. Такишева У.Р. переведена на должность начальника сектора обслуживания физических лиц дополнительного офиса № 130/0109 Энгельсского отделения № 130 Сбербанка России. 25.02.2009г. с Такишевой У.Р. заключен договор № 1066 о полной индивидуальной материальной ответственности. 15 декабря 2009г. Такишева У.Р. совершила мошенничество, то есть хищение денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. принадлежащих ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения. Банк 02.03.2010г. возместил ФИО1 похищенные Такишевой У.Р. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., путем зачисления на его лицевой счет. Ответчик Такишева У.Р. добровольно возместить ущерб отказалась. Со ссылкой на ст. 238 ТК РФ, ст. 1064 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с Такишевой У.Р. ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец ссылается на то, что незаконные действия Такишевой У.Р. стали возможными по причине недобросовестного исполнения обязанностей Шендаковой Л.В., Миняйленко А.Т., Родионовой Т.И.

Так, Родионовой Т.И. бывшим контролером - кассиром сектора обслуживания физических лиц дополнительного офиса № 130/0109 Энгельсского отделения № 130 Сберегательного банка РФ были нарушены п. 8.2.2. «Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц» от 22.12.2006г. № 1-3-р, п. 2.3. должностной инструкции от 27.11.2009г., что привело к незаконной выдаче денежных средств лице не являющемуся вкладчиком.

Миняйленко А.Т. бывшим контролером - кассиром сектора обслуживания физических лиц дополнительного офиса № 130/0109 Энгельсского отделения № 130 Сберегательного банка РФ были нарушены требования п. 2.16 должностной инструкции и Приложения 9 «Порядка обеспечения безопасности информационных технологий в Сбербанке России» от 28.12.2001г. № 875-р при совершении операций, по соблюдению использования и хранения индивидуального пароля доступа к информационным ресурсам.

Шендаковой Л.В. бывшим контролером - кассиром дополнительного офиса № 130/0109 Энгельсского отделения № 130 Сберегательного банка РФ были нарушены требования п. 2.17 должностной инструкции и Приложения 9 «Порядка обеспечения безопасности информационных технологий в Сбербанке России» от 28.12.2001г. № 875-р при совершении операций, по соблюдению использования и хранения индивидуального пароля доступа к информационным ресурсам.

Поскольку с Такишевой У.Р., Родионовой Т.И., Миняйленко А.Т., Шендаковой Л.В. были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, истец со ссылкой на ст. 238, 242 ТК РФ, ст. 1064, 1081 ГК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Сбербанка России материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3800 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Самойлова Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Такишева У.Р. в судебном заседании не присутствовала, возражений не представила, об отложении не ходатайствовала.

Ответчики Миняйленко А.Т., Родионова Т.И., в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, поскольку в их действиях отсутствует вина.

Ответчик Шендакова Л.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Вместе с тем в статье 243 ТК РФ законодателем предусмотрена также материальная ответственность работника, которая состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности заключаются в письменной форме (ст. 244 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 января 2006г. Такишева У.Р. принята в Энгельсское отделение № 130 Сбербанка России в порядке перевода из Марксовского отделения № 4026 Сбербанка России на должность старшего контролера операционной кассы вне кассового узла № 130/0121, что подтверждается выпиской из приказа от 20.12.2005г. 25 февраля 2005г. Такишева У.Р. переведена на должность начальника сектора обслуживания физических лиц дополнительного офиса № 130/0109. В тот же день с Такишевой У.Р. заключен договор № 1066 о полной индивидуальной материальной ответственности. Миняйленко А.Т. работала в банке в период с 20.07.2006г. по 10.03.2010г. в должности контролера-кассира с заключением 08.12.2009г. договора № 1174 о полной индивидуальной материальной ответственности. Шендакова Л.В. работала в должности контролера – кассира с 01.01.2006г. по 05.03.2010г. Между Банком и Шендаковой Л.В. 07.12.2007г. заключен договор № 786 о полной индивидуальной материальной ответственности. 20 августа 2007г. Родионова Т.И. принята на работу в Банк на должность контролера – кассира, где работала по 25.03.2010г. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен с Родионовой Т.И. 18.02.2008г.

Актом служебного расследования по факту обращения директора администрации ГОУ НПО «ПЛ №» с заявлением о неправомерной выдаче денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. со счета несовершеннолетнего в дополнительном офисе Энгельсского отделения от 02.03.2010г. установлено, что выдача денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. со счета несовершеннолетнего ФИО1 неправомерна.

Приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 17.08.2010 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовской областного суда от 26.10.2010г. бывший начальник сектора обслуживания физических лиц дополнительного офиса № 130/0109 Энгельсского отделения № 130 Сберегательного банка РФ Такишева У.Р., с которой был заключен договор № 1066 от 25.02.2009г. о полной индивидуальной материальной ответственности, была осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ с назначением ей наказания в виде лишения свободы сроком на два года три месяца без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании указанного приговора установлено, что Такишева У.Р. являясь начальником сектора обслуживания физических лиц дополнительного офиса № 130/0109 Энгельсского отделения № 130 Сберегательного банка РФ совершила хищение денежных средств на сумму <данные изъяты> руб., принадлежащих ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением потерпевшему значительного ущерба, с использованием своего служебного положения.

В результате нарушения Шендаковой Л.В. бывшим контролером - кассиром дополнительного офиса № 130/0109 Энгельсского отделения № 130 Сберегательного банка РФ требований п. 2.17 должностной инструкции и Приложения 9 «Порядка обеспечения безопасности информационных технологий в Сбербанке России» от 28.12.2001г. № 875-р при совершении операций, по соблюдению использования и хранения индивидуального пароля доступа к информационным ресурсам, стала возможной незаконная выдача денежных средств лицу, не являющемуся вкладчиком. А именно 15.12.2009г. Такишева У.Р. с использованием пароля Шендаковой Л.В. подтвердила расходную операцию и распечатала расходный кассовый ордер.

В результате нарушения Миняйленко А.Т. бывшим контролером - кассиром сектора обслуживания физических лиц дополнительного офиса № 130/0109 Энгельсского отделения № 130 Сберегательного банка РФ требований п. 2.16 должностной инструкции и Приложения 9 «Порядка обеспечения безопасности информационных технологий в Сбербанке России» от 28.12.2001г. № 875-р при совершении операций, по соблюдению использования и хранения индивидуального пароля доступа к информационным ресурсам, стала возможной незаконная выдача денежных средств лицу, не являющемуся вкладчиком. А именно 15.12.2009г. Миняйленко А.Т. по указанию Такишевой У.Р. поставила свою подпись в строке расходного кассового ордера на выдачу ФИО1 <данные изъяты> руб., не убедившись в законности его выполнения.

В результате нарушения Родионовой Т.И. бывшим контролером - кассиром сектора обслуживания физических лиц дополнительного офиса № 130/0109 Энгельсского отделения № 130 Сберегательного банка РФ п. 8.2.2. «Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц» от 22.12.2006г. № 1-3-р, п. 2.3. должностной инструкции от 27.11.2009г. стала возможной незаконная выдача денежных средств лицу, не являющемуся вкладчиком. А именно 15.12.2009г. Родионова Т.И. не проверила паспорта вкладчика ФИО1, не проверила сберегательную книжку вкладчика ФИО1, не сделала в ней отметку о выдаче денежных средств, выдала наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. лично в руки Такишевой У.Р.

02 марта 2010г. Энгельсским отделением № 130 Сбербанка России на счет № на имя ФИО1 было зачислено 4 суммы по <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб.

Данное обстоятельство подтверждается справкой Энгельсского отделения № 130 Сбербанка России ОАО и копией сберегательной книжки на имя ФИО1

При причинении работником ущерба третьему лицу, перед которым отвечает работодатель, последний может подать иск о взыскании с работника выплаченных третьему лицу сумм только в течение года с момента их выплаты (ст. 392 ТК РФ).

Банком заявлены требования о солидарном взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. с Такишевой У.Р., Миняйленко А.Т., Родионовой Т.И., Шендаковой Л.В.

В обоснование заявленных в отношении Миняйленко А.Т., Родионовой Т.И., Шендаковой Л.В. требований истец указывает, что с названными лицами были заключены договора о полной материальной ответственности. Ответчики Миняйленко А.Т., Родионовой Т.И., Шендаковой Л.В. допустили нарушения должностных инструкций, что привело, наряду с действиями Такишевой У.Р. к возникновению ущерба в сумме <данные изъяты> руб., о солидарном взыскании которого и заявляет истец.

Таким образом, противоправными действиями Такишевой У.Р., Родионовой Т.И., Шендаковой Л.В. и Миняйленко А.Т. работодателю (Банку) причинен прямой действительный ущерб в виде излишних выплат в сумме <данные изъяты> руб. работодателя на возмещение ущерба, причиненного работниками третьему лицу.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений законодательства (ст. 242 ТК РФ) применительно к возникшим правоотношениям следует, что Банк не обладает правом требования от Миняйленко А.Т., Родионовой Т.И., Шендаковой Л.В. возмещения ущерба в полном размере (солидарное взыскание), поскольку статьей 243 Трудового кодекса РФ или иными федеральными законами не предусмотрена их полная материальная ответственность, а статьей 241 Трудового кодекса РФ установлены пределы материальной ответственности работника (в пределах своего среднего месячного заработка).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Установление факта нарушения Родионовой, Шендаковой и Миняйленко инструкции не является достаточным основанием для солидарного взыскания с работников причиненного ущерба в полном размере.

Других оснований, перечисленных в ст. 243 ТК РФ, для привлечения ответчиков Родионовой, Шендаковой и Миняйленко к ответственности в полном размере судом не установлено.

Согласно справкам о доходах физического лица за 2010г. № 385745, № 385739, № 385733 от 14.04.2011г. средний месячный заработок Шендаковой Л.В. составляет <данные изъяты> руб., Миняйленко А.Т. – <данные изъяты> руб., Родионовой Т.И. <данные изъяты> руб., размер которых и подлежит взысканию с ответчиков в счет возмещения ущерба.

Работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда. Наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности на основании указанной нормы права. Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в отношении Такишевой У.Р. имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор по уголовному делу.

Оставшаяся сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с Такишевой У.Р.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Такишевой У.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3248,72 руб., а всего подлежит взысканию <данные изъяты> <данные изъяты>.

Взыскать с Родионовой Т.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 183,76 руб., а всего подлежит взысканию <данные изъяты>.

Взыскать с Миняйленко А.Т. в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 183,76 руб., а всего подлежит взысканию <данные изъяты>

Взыскать с Шендаковой Л.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 183,76 руб., а всего подлежит взысканию <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья: