Дело № 2- 158/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 года город Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Н.П.
с участием истца Ягудина М.Ш.,
адвоката Чепеленко В.В.
ответчика Ягудиной Р.Х.
представителя ответчика Федосова С.С.
при секретаре Иголкиной Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ягудина М.Ш. к Ягудиной Р.Х., третье лицо: администрация Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Ягудин М.Ш. обратился в суд с иском к Ягудиной Р.Х. о признании завещания недействительным, мотивируя тем, что его отец ФИО 1 являлся собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В период с 12.05.2010г. по 08.06.2010г. ФИО 1. находился на <данные изъяты>. 31.05.2010г. ФИО 1 составил завещание, по которому всё своё имущество, принадлежащее ко дню смерти, завещал Ягудиной Р.Х. Завещание удостоверено <данные изъяты> администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области - А.В. Ивановой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 скончался находясь на стационарном обслуживании <данные изъяты>». Истец указывает в иске, что в момент составления завещания ФИО 1 <данные изъяты> <данные изъяты>. По мнению истца, ФИО 1. не мог сам подписать завещание в <данные изъяты>. Просит признать недействительным и отменить завещание от 31.05.2010 года от имени ФИО 1 в пользу Ягудиной Р.Х.
В судебном заседании истец Ягудин М.Ш. исковые требования поддержал в полном объёме, дал пояснения аналогичным изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что его отец ФИО 1, с 1997г. проживал один в своей квартире по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, он ежегодно навещал своего отца. Последний раз он был у ФИО 1. в январе 2008 года, отец чувствовал себя хорошо, <данные изъяты>. В конце декабря 2009 года ему сообщили, что отцу <данные изъяты> и в январе 2010 года он снялся с регистрационного учета по месту жительства, чтобы <данные изъяты> за отцом и в дальнейшем зарегистрироваться в его квартире. В конце апреля 2010 года он приехал к отцу для <данные изъяты>. Когда он приехал к отцу, то узнал, что ответчица с сестрой <данные изъяты> ФИО 1 говорил <данные изъяты> Со слов ответчицы ему стало известно, что она оформила документы для направления отца <данные изъяты>. 15.05.2010года он с ответчицей навещали ФИО 1 в <данные изъяты> где им врач сообщила, что у ФИО 1 <данные изъяты> и его будут направлять в другое <данные изъяты>. О том, что имеется завещание в пользу ответчицы ему стало известно от нотариуса в компетенцию которой входит оформление наследства после смерти его отца. Считает, что завещание недействительно, поскольку его отец в момент составления завещания <данные изъяты>. Просит признать завещание ФИО 1 от 31.05.2010 года, составленного <данные изъяты> администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Ивановой А.В. в пользу Ягудиной Р.Х. недействительным.
Ответчик Ягудина Р.Х. в судебном заседании с иском не согласна. Пояснила, что часто общалась с ФИО 1 так он жил один, а сын его навещал очень редко. В декабре 2009 года ФИО 1. <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>. Не отрицает, что ФИО 1 <данные изъяты>. С января 2010 года по май 2010 года она осуществляла уход за ФИО 1., <данные изъяты> поскольку часто навещать ФИО 1 не имела возможности. Так как ей стало <данные изъяты> за ФИО 1 то весной 2010г. она стала оформлять документы для перевода ФИО 1 в <данные изъяты>, где ФИО 1 находился с 12.05.2010г. Об обстоятельствах составления ФИО 1. завещания в её пользу ей ничего неизвестно, завещание ей передал сам ФИО 1 14.06.2010г. Считает, что имеет право на долю в квартире умершего ФИО 1 поскольку осуществляла за ним <данные изъяты>.
Представитель ответчика Федосов С.С., действующий в судебном заседании на основании доверенности (л.д. 27). поддержал объяснения своего доверителя в полном объеме. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В судебном заседании от 04.03.2011г. представитель администрации Подлесновского муниципального образования - Абросимова Н.В., действующая на основании доверенности (л.д.28) с иском не согласна. Пояснила, что завещание ФИО 1. от 31.05.2010 года удостоверено <данные изъяты> администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области Ивановой А.В. Со слов Ивановой А.В. ей известно, что дееспособность ФИО 1 была ею проверена.
Допрошенная в судебном заседании от 04.03.2011г. в качестве свидетеля Иванова А.В.. пояснила, что с 01.06.2009г. распоряжением главы администрации Подлесновского муниципального образования на неё возложена обязанность по совершению нотариальных действий. 31.05.2010 года к ней на прием обратился пожилой мужчина проживавший в <данные изъяты> для составления завещания. Она установила его личность, им оказался ФИО 1 он сообщил ей на кого желает оформить завещание лично подписал завещание. Сомнений в дееспособности ФИО 1. у неё не возникло.
Свидетель Соболева В.Л.. в судебном заседании от 04.03.2011г. показала, что с 2003года хорошо знает ФИО 1 который проживал с ней <данные изъяты> Подтвердила, что уже с 2003года в поведении ФИО 1 <данные изъяты>. ФИО 1 <данные изъяты>. В 2005 году он <данные изъяты>. Так же пояснила, что по её просьбе ответчица стала <данные изъяты> ФИО 1 Последний раз она видела ФИО 1 в декабре 2009года он <данные изъяты> <данные изъяты>», ФИО 1 <данные изъяты>.
Допрошенная в качестве свидетеля Чуйко О.М.. в судебном заседании от 14.03.2011г. показала, что с 2003г. работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, а с 2007 года и по настоящее время в должности <данные изъяты> по <данные изъяты>. Подтвердила, что 12.05.2010 года в <данные изъяты> на основании путевки поступил ФИО 1 в медицинских документах которого, <данные изъяты>, был выставлен <данные изъяты> <данные изъяты> При первом осмотре ФИО 1. она выявила, что он мало <данные изъяты>. Она сразу же пригласила <данные изъяты> для дачи консультации по <данные изъяты> ФИО 1 и уже 14.05.2010г. было получено <данные изъяты>, что ФИО 1. следует переводить в <данные изъяты>. Об этом она сразу же сообщила родным ФИО 1 – истцу и ответчице. Так же пояснила, что после поступления ФИО 1 в <данные изъяты> он находился в <данные изъяты>. ФИО 1 одного <данные изъяты>. 20.05.2010 года в <данные изъяты> был подтвержден <данные изъяты> ФИО 1. и указано на необходимость его перевода в <данные изъяты>. Считает, что в момент составления завещания ФИО 1. не мог <данные изъяты>.
Свидетель Григорьева Л.А.. в судебном заседании от 14.03.2011г. показала, что в 2010г. к ней обратилась Ягудина Р.Х. с просьбой помочь в оформлении документов на ФИО 1 в <данные изъяты>, так он нуждался в постороннем уходе. Она стала помогать Ягудиной Р.Х. в оформлении документов и несколько раз возила ФИО 1. в <данные изъяты>. <данные изъяты>. В июне 2010г. она вместе с ответчицей отвезли ФИО 1 в <данные изъяты>, так как истец брал отца на выходные.
Свидетель Григорьева Г.Г. в судебном заседании от 14.03.2011г. показала, что хорошо знала ФИО 1., который проживал <данные изъяты>. Подтвердила, что у ФИО 1 <данные изъяты>, а с2009года он стал <данные изъяты>. Дверь квартиры ФИО 1. <данные изъяты>. Зимой ФИО 1. <данные изъяты>. Последний раз она видела ФИО 1 весной 2010 года, он её <данные изъяты>.
Свидетель Утигалиева С.Г. в судебном заседании от 14.03.2011г. дала аналогичные показания. Дополнительно пояснила, что ФИО 1. <данные изъяты> Она неоднократно ходила в ЖЭО г. Маркса и сообщала, что в доме проживает <данные изъяты>, а именно ФИО 1 соседи <данные изъяты>, что ФИО 1 <данные изъяты>. Последний раз она видела ФИО 1 в начале лета 2010 года, он был как всегда <данные изъяты>.
Свидетель Ягудина Д.Х. в судебном заседании от 14.03.2011г. показала, что ответчица приходится ей племянницей, которая постоянно несколько лет ухаживала за ФИО 1 <данные изъяты>. Так же показала, что была у ФИО 1. в квартире зимой 2010 года, <данные изъяты>. Об обстоятельствах составления завещания ей ничего неизвестно.
Свидетель Юскаев Р.Ф. в судебном заседании от 14.03.2011г. показал, что хорошо знал ФИО 1., которого последний раз видел на улице в марте 2010 года.
Свидетель Клочкова В.П. в судебном заседании от 14.03.2011г. показала, что её подруга Ягудина Р.Х. в течении 2010г. постоянно ухаживала за своим дядей. В январе 2010г. она вместе с Ягудиной Р.Х. навещали ФИО 1 в его квартире, <данные изъяты>, Ягудину Р.Х. <данные изъяты>.
Свидетель Тугушева А.Р. в судебном заседании от 14.03.2011г. показала, что её дядя ФИО 1 при жизни говорил, что оставит завещание на Ягудину Р. так как она за ним <данные изъяты>. Подтвердила, что в начале июня 2010г.она вместе с Ягудином М.А. и ФИО 1 ездили в Сбербанк, где сняли со счета ФИО 1. около 70000 рублей которые она взяла на похороны ФИО 1. Так же пояснила, что в Сбербанке ФИО 1. <данные изъяты>.
Свидетель Абясова С.А.. в судебном заседании от 14.03.2011г. показала, что её племянница Ягудина Р.Х. ухаживала в 2010г. за ФИО 1 <данные изъяты>. В марте 2010г. она разговаривала с ФИО 1. в его квартире когда он хотел выдать доверенность на представителя для оформления наследства на долю в квартире после смерти его матери.
Свидетель Чернобровкина С.П. в судебном заседании от 14.03.2011г. показала, что дружит с семьей ответчицы и хотела им помочь в оформлении у нотариуса доли в квартире ФИО 1 после смерти его матери, для чего ФИО 1 выдал на её имя доверенность.
Свидетель Ягудина Г.А. в судебном заседании от 14.03.2011г. показала, что её дочь Ягудина Р.Х. последние три года ухаживала за ФИО 1 так как он <данные изъяты>. Последний раз видела ФИО 1. видела в начале июня 2010г. он смеялся, шутил, <данные изъяты>.
Свидетель Иконникова А.Я.. в судебном заседании от 14.03.2011г. показала, что её подруга Ягудина Р.Х. ухаживала за своим дядей ФИО 1 у которого они часто были в гостях и пили чай. Считает, что ФИО 1. был с чувством юмора, часто давал ей советы.
Свидетель Уразалиев М.С. в судебном заседании от 14.03.2011г. показал, что был хорошо знаком с умершим ФИО 1., <данные изъяты>.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО 1 который с 08.06.2010г. по день смерти проживал и <данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>, казарменная зона (л.д.6, 62). После смерти ФИО 1. открылось наследство на квартиру общей площадью 43,56 кв.метров по адресу: <адрес> (л.д.19, 42).
31 мая 2010года ФИО 1 все свое имущество, в том числе и квартиру по адресу: <адрес> завещал Ягудиной Р.Х., ДД.ММ.ГГГГгода рождения. Завещание удостоверено <данные изъяты> администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области - А.В. Ивановой (л.д.5). В период с 12.05.2010г. по 08.06.2010г. ФИО 1. проживал в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. (л.д.14).
20 октября 2010г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО 1 обратилась Ягудина Р.Х. через своего представителя (л.д.42).
2 февраля 2011г. к нотариусу обратился Ягудин М.Ш. с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца ФИО 1. (43).
В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Статья 1131 ГК РФ устанавливает возможность признания завещания судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно ст.1131 ГК РФ)
В силу ст. 171 ГК РФ –сделка, совершённая гражданином, признанным недееспособным в следствии психического расстройства, признаётся ничтожной, то есть недействительной.
Согласно ст.171 ГК РФ.
Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Соболева В.Л., Чуйко О.М., Зябирова Г.Г., Утигалиева С.Г. подтвердили наличие у умершего ФИО 1 на протяжении длительного времени, <данные изъяты>.
Довод ответчика, что указанные свидетели дали неправдивые показания, суд находит несостоятельным, так как в их показаниях нет противоречий. Достоверность сообщённых ими сведений подтверждается и другими собранными по делу доказательствами.
Как следует из докладных дежурных от 31.05.2010г., 02.06.2020г., от 28.05.2010г., от 04.06.2010г., от 01.06.2010г. на имя <данные изъяты> Чуйко О.М., ФИО 1 <данные изъяты> (л.д.86-90).
Из заключения ВК № 17 из <данные изъяты> от 20.05.2010г. находящегося в истории <данные изъяты>» на имя ФИО 1 обозреваемой в судебном заседании следует, что «ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страдает <данные изъяты>. <данные изъяты>
Согласно заключения <данные изъяты> экспертизы № 307 от 07.04.2011года изложенного <данные изъяты> следует, что имевшиеся у ФИО 1 <данные изъяты> во время удостоверения завещания в пользу Ягудиной Р.Х. (л.д.147-149)
Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперты предупреждены по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение основано на показаниях свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, и других доказательств, имеющихся в деле. Экспертами при проведении экспертизы приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу и им сделан соответствующий анализ. Следует учесть, что в состав комиссии входили компетентные эксперты, обладающие медицинскими познаниями, имеющие большой стаж работы. Кроме того, суд считает, что выводы судебно- психиатрической экспертизы иным собранным по делу доказательствам не противоречат.
К показаниям свидетелей Григорьевой Л.А., Ягудиной Д.Х., Иконниковой А.Я., Клочковой В.П., Абясовой С.А., Ягудиной Г.А. Уразалиева М.С., Чернобровкиной С.П. суд относится критически, поскольку свидетели Ягудина Д.Х., Ягудина Г.А., Абясова С.А. приходятся родственниками ответчику Ягудиной Р.Х., другие вышеназванные свидетели состоят в дружеских отношениях с ответчиком.
С учетом собранных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО 1 действительно, в момент составления завещания в пользу ответчика Ягудиной Р.Х., <данные изъяты> <данные изъяты>, поэтому исковые требования Ягудина М.Ш. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным и отменить завещание от 31.05.2010 года выданное ФИО 1 на имя Ягудиной Р.Х. удостоверенное <данные изъяты> администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области - А.В. Ивановой.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Марксовский городской суд.
Судья: Н.П. Фролова