Дело № 2-553/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Спирякина П.А.
при секретаре Погониной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запорожец В.А. к администрации Зоринского муниципального образования Марксовского района Саратовской области, третьи лица: Нотариус нотариального округа г. Маркса Осипова Т.М., Запорожец В.В., Запорожец В.В., Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Запорожец В.А. обратился в суд с иском к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования, мотивируя тем, истец, Запорожец В.В., Запорожец В.В. и ФИО4, умершая 25.09.2010 года по договору приватизации № от 06.01.1994 г. приобрели в общую совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ( ныне <адрес>), договор зарегистрирован в администрации г. Маркса и района 31.01.1994 г. В выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ФИО4 истцу было отказано, поскольку он не может подтвердить принадлежность умершей доли в спорном домовладении, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит признать за ним право собственности на ? долю в части жилого дома состоящей из части жилого дома (литера А), забора (литера 1), веранды (литера а), летней кухни (литера Г), сарая (литера Г1) расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования.
Истец Запорожец В.А. в судебном заседании иск поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что просит определить доли Запорожец В.В., Запорожец В.В. и ФИО4, Запорожец В.А. в спорном жилом помещении.
Представитель ответчика администрации Зоринского муниципального образования Марксовского района Саратовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области Пригородова И.А. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Третьи лица: Запорожец В.В. и Запорожец В.В. в судебном заседании пояснили, что не возражают против удовлетворения исковых требований. Отказываются от прав на наследство после матери в пользу своего отца Запорожец В.А.
Третье лицо нотариус нотариального округа г. Маркса Осипова Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права
Согласно ст. 1110 ч. 1 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 245 ГК РФ - если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ – право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В силу ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В судебном заседании установлено, что в силу договора на приватизацию жилого помещения, зарегистрированного в администрации г. Маркса и Марксовского района 02.06.1993 г. истец, Запорожец В.В., Запорожец В.В. и ФИО4, приобрели в общую совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Один из участников договора приватизации ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г. Маркса и Марксовского района.
Наследниками первой очереди после умершей ФИО4 являются Запорожец В.А., Запорожец В.В., Запорожец В.В., что подтверждается свидетельством о заключении браке № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Сведений о других наследниках первой очереди, а также о наличии завещаний суду не представлены.
Согласно статьи 3.1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Таким образом, доли ФИО4, Запорожец В.А., Запорожец В.В., Запорожец В.В. в вышеуказанном недвижимом имуществе признаются равными, и составляют по 1/4 доли каждому.
Постановлением нотариуса г. Маркса и Марксовского района от 19 марта 2011 года № истцу отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после умершей ФИО4, т.к. он не может подтвердить принадлежность умершей доли в спорном жилом доме.
Не смотря на то, что право собственности ФИО4 на спорное жилое помещение зарегистрировано не было, суд признает доказанным то обстоятельство, что умершая владела им на праве общей совместной собственности, следовательно, 1/4 часть жилого помещения является наследуемым имуществом после его смерти.
Согласно справке нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО6, после гражданки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ имеется один наследник - её муж Запорожец В.А.
Таким образом, судом установлено, что Запорожец В.А., имеет право на наследование по закону после смерти ФИО4, приходящейся ему женой 1/4 доли спорного жилого помещения.
В соответствии с постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области № от 21.03.2011 г. спорной части жилого дома присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Как видно из технического паспорта (копия) от 18.05.2009 г., выданного Марксовским филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», технические характеристики спорного жилого помещения соответствуют исковым требованиям.
Анализируя исследованные доказательства, суд считает необходимым определить за ФИО4, Запорожец В.А., Запорожец В.В., Запорожец В.В. по 1/4 доли в общей собственности каждому на часть жилого дома состоящей из части жилого дома (литера А), забора (литера 1), веранды (литера а), летней кухни (литера Г), сарая (литера Г1) расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования, а также признать за Запорожец В.А. право собственности ? долю спорной части жилого дома, в порядке наследования после умершей ФИО4
Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Определить за Запорожец В.А., Запорожец В.В., Запорожец В.В. и ФИО4 по ? доли каждому в общей долевой собственности на часть жилого дома (литера А), состоящей из: забора (литера 1), веранды (литера а), летней кухни (литера Г), сарая (литера Г1) расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Запорожец В.А. право собственности на ? долю части жилого дома (литера А), состоящей из: забора (литера 1), веранды (литера а), летней кухни (литера Г), сарая (литера Г1) расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение 10 дней
Судья: П.А. Спирякин