Дело № 2-574/11
Решение
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 г. г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Н.П.
при секретаре Иголкиной Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга», заинтересованные лица: Гончаров И.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Марксовский районный отдел судебных приставов об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Марксовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Киселева Р.А.,
установил:
Закрытое акционерное общество АКБ «Экспресс-Волга» ( далее ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в обосновании которого указывает, что в производстве судебного пристава -исполнителя Марксовского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Киселева Р.А. находится на исполнении исполнительный лист № 2-1546/2008г. от 09.10.2008г. выданный на основании решения Волжского районного суда г. Саратова, которым постановлено взыскать с Гончарова И.А. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс –Волга» задолженность по кредитному договору в сумме 288736 руб. 85коп, проценты по кредитному договору, комиссию за ведение ссудного счета в размере 2574 руб., судебных расходов в сумме 4584 руб. 17коп. с обращением взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска, установив начальную продажную цену 190 тысяч рублей. При ознакомлении с материалами исполнительного производства, представитель Банка выявил, что судебный пристав-исполнитель Киселев Р.А. не предпринимает мер к своевременному исполнению решения суда, а именно: судебным приставом не приняты меры по проверке имущественного положения должника по мету регистрации и фактическому месту жительства; не предпринимались меры по установлению имущественного положения должника путем направления соответствующих запросов в налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, сведения от лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций не были истребованы; не наложен арест на автотранспортное средство, являющееся предметом залога.
В судебном заседании представитель ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» - Мухамбетов Х.И., действующий на основании доверенности (л.д. 23), уточнил заявленные требования и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Марксовского районного отдела УФССП по Саратовской области Киселева Р.А. по исполнительному производству № /8/8/2008 от 29.10.2008г., выраженные в непринятии предусмотренных законом мер по проверке имущественного положения должника по месту регистрации либо по месту фактического проживания; по наложению ареста на имущество находящееся в собственности должника Гончарова И.А. - автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска. Дополнительно пояснил, что 19.04.2011г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства № 63/21/10438/8/2008 обнаружил, что не проведена проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, не произведен арест автомобиля принадлежащего должнику, копия акта описи и ареста автомобиля в адрес взыскателя не направлялась. 15.03.2010г. в адрес старшего судебного пристава Марксовского РОСП было направлено заявление об объявлении розыска принадлежащего должнику Гончарову И.А. автомобиля <данные изъяты>, 2005года выпуска, однако на момент ознакомления с материалами исполнительного производства решения о розыске имущества должника приставом исполнителем не принято, копия постановления о розыске в материалах исполнительного производства отсутствовала, в адрес взыскателя копия постановления о розыске имущества должника не поступала.
Считает, что вышеуказанные бездействия судебного пристава исполнителя Киселева Р.А. нарушают права взыскателя, поскольку имеет место факт необоснованного затягивания сроков исполнительного производства.
Заинтересованное лицо: - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – Свинцова Е.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.30, 49).
<данные изъяты> Марксовского районного отдела судебных приставов – старший судебный пристав – Храпугин А.В. в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать.
Судебный пристав-исполнитель Марксовского РОСП Киселев Р.А. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, полагает, что им были приняты все меры принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве. Пояснил, что с 15.01.2010г. работает в должности <данные изъяты>. Не отрицает, что до 21.04.2011г. не выезжал по месту регистрации должника Гончарова И.А. по адресу: <адрес> для проверки имущественного положения должника, так ему было достоверно известно, что фактически должник по названному адресу не проживает. 16.09.2010г. им было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника – автомобиль <данные изъяты>, 2005года выпуска, сведениями о получении данного постановления ОВД г.Маркса, МРЭО ГИБДД г.Маркса до настоящего времени не располагает. Так же указывает, что 21.09.2010г. вынес постановление о розыске вышеназванного автомобиля принадлежащего Гончарову И.А. Постановления от 16.09.2010г. и от 21.09.2010г., в адрес ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» им не направлялись, почему названные постановления отсутствовали в материалах исполнительного производства на момент ознакомления с исполнительным производством заявителем, пояснить суду не может.
Заинтересованное лицо - Гончаров И.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства был извещен судебной повесткой.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства № /8/2008 от 29.10.2008г., суд считает уточненные требования в заявлении подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как было установлено в судебном заседании согласно решению Волжского районного суда г. Саратова от 30.07.2008г. выдан исполнительный лист № 2-1546/08 о взыскании с Гончарова И.А. пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженности по кредитному договору № 4766-ГО от 06.12.205 г. (л.д.9 -11)
29.10.2008г. на основании исполнительного листа № 2-1546/08 от 30.07.2008 года, выданного Волжским районным судом г. Саратова о взыскании с Гончарова И.А.. денежных средств в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» с обращением взыскания на автомобиль <данные изъяты> -<данные изъяты>, 2005 года выпуска, судебным приставом – исполнителем Марксовского районного отдела УФССП по Саратовской области Сералиевой Н.В. возбуждено исполнительное производства № /8/2008 в отношении Гончарова И.А...(л.д.36, 37).
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что о непринятии всех необходимых мер по исполнению вышеуказанного исполнительного производства заявителю стало известно при ознакомлении с данными материалами 19.04.2011г., считая бездействие судебного пристава исполнителя Киселева Р.А.. нарушающими права взыскателя, последний обратился в суд 03.05.2011г. лами данных производтдел судебных приставовВ связи с чем, суд считает срок для подачи заявления об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Марксовского районного отдела УФССП по Саратовской области Киселева Р.А. не пропущенным.
Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия ( бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями ( бездействием).
В силу ст. 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно п.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.(пункт 4 статьи 80 Закона).
Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) с соблюдением требований пункта 5 статьи 80 Федерального закона « Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Из пояснений заявителя и заинтересованного лица следует, что на момент рассмотрения дела решение суда не исполнено, задолженность Гончарова И.А.. не погашена и не погашалась.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем Киселевым Р.А. не предпринимались все необходимые, предусмотренные законом меры к исполнению решения суда от 30.07.2008г. в отношении Гончарова И.А.. и были допущены нарушения законодательства об исполнительном производстве. Так, до настоящего времени арест на имущество находящееся в собственности должника- автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска, судебным приставом- исполнителем не произведен, имеющееся в материалах дела постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля принадлежащего должнику от 16.09.2010г. ни в адрес МРЭО ГИБДД г.Маркса, ни взыскателю не поступал. (л.д.31).
Так же в ходе совершения исполнительных действий, имущественное положение должника с выездом по месту регистрации и фактического проживания должника не проверялось, арест на принадлежащий должнику автомобиль не наложен, имеющийся в материалах исполнительного производства акт совершения исполнительных действий от 21.04.2011г. об отсутствии имущества по месту жительства Гончарова И.А.. - <адрес> не может быть принят судом, поскольку указанные действия были совершены после ознакомления заявителя с исполнительным производством. (л.д.43).
Таким образом, суд считает, что доводы, изложенные представителем ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» нашли своё подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, суд,
решил:
Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Марксовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Киселева Р.А. по исполнительному производству № /8/2008 от 29.10.2008г., выраженные в непринятии предусмотренных законом мер по проверке имущественного положения должника по месту регистрации и по месту фактического проживания и по наложению ареста на имущество находящееся в собственности должника Гончарова И.А. - автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Н.П. Фролова