Дело № 2-586/11

Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

при секретаре Иголкиной Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного коммерческого банка «Газнефтьбанк» (ОАО), заинтересованные лица: Калистратов И.В., Калистратова И.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Марксовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Киселева Р.А.,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Газнефтьбанк» ( далее АКБ ОАО «Газнефтьбанк» ) обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обосновании которого указывает, что в производстве судебного пристава -исполнителя Марксовского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Киселева Р.А. находятся исполнительные производства № 63/21/4869/2/2009, 63/21/4946/2/2009 возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Марксовским городским судом Саратовской области в отношении Калистратова И.В. и Калистратовой И.В. о взыскании задолженности по кредиту в пользу ОАО «Газнефтьбанк». Данные исполнительные листы предъявлены в Марксовский РОСП 30.03.2009г. Заявитель указывает в заявлении, что судебный пристав-исполнитель Кисилев Р.А. не предпринимает мер к своевременному исполнению решения суда, а именно: не перечисляет денежные средства, удержанные из заработной платы должников Калистратова И.В. Калистратовой И.В. в пользу АКБ ОАО «Газнефтьбанк»; не направляет в адрес АКБ ОАО «Газнефтьбанк» постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в отношении названных должников в пользу отдела Управления Пенсионного Фонда РФ в Марксовском районе, ОАО «Банк Москвы» и АКБ ОАО «Газнефтьбанк».

Кроме того заявитель указывает в заявлении, что из письменного ответа Марксовского РОСП АКБ ОАО «Газнефтьбанк» известно, что в сводном исполнительном производстве в отношении должников Калистратова И.В.. и Калистратовой И.В. находятся исполнительные документы о взыскании задолженности в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в Марксовском районе на сумму 23132, 75рублей, данные требования отнесены к третьей очереди и после погашения данной задолженности, взысканные денежные средства будут перечисляться в счет погашения задолженности перед «Банком Москвы», поскольку данные исполнительные листы поступили в службу судебных приставов раньше, чем листы о взыскании задолженности в пользу АКБ ОАО «Газнефтьбанк». По мнению заявителя судебным приставом исполнителем Кисилевым Р.А. нарушены положения статьи 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» поскольку требования о взыскании задолженности в пользу АКБ ОАО «Газнефтьбанк» и Банка Москвы отнесены к одной очереди – четвертой и должны удовлетворяться пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель обратился в суд с заявлением о признании бездействие судебного пристава- исполнителя Кисилева Р.А. незаконным. Просит обязать его распределять и перечислять удержанные средства из заработной платы должников Калистратова И.В. Калистратовой И.В. в пользу АКБ ОАО «Газнефтьбанк» и обязать пристава исполнителя направить в адрес АКБ ОАО «Газнефтьбанк» постановление об объединении исполнительных производств в отношении вышеназванных должников в сводное исполнительное производство.

Представитель АКБ ОАО «Газнефтьбанк» - Солодовникова С.В., действующая на основании доверенности от 15.11.2010г., в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава - исполнителя Кисилева Р.А. в отсутствие представителя Банка, доводы жалобы поддерживает. (л.д.47)

Заинтересованное лицо: - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – Свинцова Е.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.79).

Судебный пристав-исполнитель Марксовского РОСП Киселев Р.А. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, полагает, что им были приняты все меры принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве. Пояснил, что в марте 2011г. к своему производству он принял исполнительные производства в отношении должников Калистратова И.В. и Калистратовой И.В.. Постановление об объединении исполнительных производств в отношении названных должников в сводное исполнительное производство вынесено 21.06.2010г. и направлено взыскателям, в том числе и АКБ ОАО «Газнефтьбанк», о чем имеется отметка в журнале исходящей корреспонденции. В настоящее время с должника Калистратова И.В. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в Марксовском района задолженность по исполнительному документу полностью не погашена, в связи с чем удержания в пользу АКБ ОАО «Газнефтьбанк» не производятся. В удовлетворении заявления АКБ ОАО «Газнефтьбанк» просит отказать в связи с пропуском срока для оспаривания его бездействий, поскольку об обстоятельствах изложенных в заявлении, АКБ ОАО «Газнефтьбанк» было известно с января 2011г.

Заинтересованное лицо - Калистратова И.В. в судебном заседании пояснила, что с 01.09.2010г. по настоящее время не работает, задолженность по исполнительным документам погашает <данные изъяты> - Калистратов И.В.

Заинтересованное лицо – Калистратов И.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела, суд находит требование заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

      В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу части второй указанной статьи Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3).

В соответствии со ст. 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статья 2 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (в ред. 27.09.2009 г.) гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997г. «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г., судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 111 ФЗ « Об исполнительном производстве» (в ред. от 21.04.2011г.) 1. в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы

требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

3. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Как было установлено в судебном заседании согласно решению Марксовского городского суда Саратовской области от 04.04.2008г. выданы исполнительные листы № 2-299/08 о взыскании с Калистратова И.В. и Калистратовой И.В. солидарно пользу АКБ «Газнефтьбанк» 215486рублей 40 коп. и о взыскании неустойки в размере 35 руб.70 коп. за каждый день просрочки, начиная с 13.03.2008г. по день фактического исполнения решения суда. (л.д.49, 50)

10.04.2009г. на основании вышеназванных названных исполнительных листов судебным приставом – исполнителем Марксовского районного отдела УФССП по Саратовской области Костиным Д.П. возбуждены исполнительные производства № 63/21/4947/2/2009, 63/21/4946/2/2009 в отношении Калистратовой И.В.л.д.30, 31) и № 63/21/4945/2/2009, 63/21/4869/2/2009 в отношении Калистратова И.В. (л.д.47,48).

Данные исполнительные производства были приобщены к сводному исполнительному производству № 63/21/10296/1/2010 постановлением судебного пристава -исполнителя Марксовского РОСП Антюфьевым С.М. от 21.06.2010г. о чем был уведомлен взыскатель АКБ ОАО «Газнефтьбанк» (л.д.41, 42, 80,81).

Как следует из текста жалобы АКБ ОАО «Газнефтьбанк» ему стало известно о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя и о нарушении своих прав из письменного ответа Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области в котором указано, что в сводном исполнительном производстве в отношении Калистратова И.В. и Калистратовой И.В. находятся исполнительные документы по взысканию задолженности на общую сумму 23132, 75 рублей в пользу УПФ РФ в Марксовском районе и что после погашения указанной задолженности, взысканные средства будут перечисляться в счет погашения задолженности перед ОАО АКБ «Банк Москвы», поскольку данные исполнительные листы поступили ранее чем исполнительные листы о взыскании задолженности в пользу АКБ ОАО «Газнефтьбанк». (л.д.16,17).

Указанный заявителем письменный ответ Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области от 06.12.2010г. получен АКБ ОАО «Газнефтьбанк» 11.01.2011г. (л.д.16,17).

Как усматривается из сообщения Марксовского РОСП от 19.05.2011г. № 64/21 - 846 задолженность Калистратова И.В. в пользу Управления Пенсионного РФ в Марксовском районе составляет 22234 рубля 89 коп., согласно платежным поручениям удержана сумма в размере 7563 рубля 71 коп. (л.д.82)

В связи с чем суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава исполнителя Кисилева Р.А. и нарушение прав заявителя.

В судебном заседании установлено, что с января 2011г. заявителю было известно о нарушении прав взыскателя бездействием судебного пристава исполнителя, однако в суд с жалобой АКБ ОАО «ГазнефтьБанк» обратился 03.05.2011г., т.е. за пределами предусмотренного ФЗ « Об исполнительном производстве» срока.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска указанного срока АКБ ОАО «Газнефтьбанк» в заявлении не приведено и доказательств уважительности пропуска срока, суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, суд,

решил:

В удовлетворении заявления Акционерного коммерческого банка «Газнефтьбанк» открытое акционерное общество, заинтересованные лица: Калистратов И.В. Калистратова И.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Марксовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Кисилева Р.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.П. Фролова

.