Дело № 2-643/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2011 г. г. Маркс.

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Н.А.

при секретаре Даниловой С.А.

с участием представителя истца по доверенности Перова В.А.

представителя ответчика по доверенности Иванчук З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Победкиной Н.В. к Лутковой С.И. о взыскании долга по договору займа и убытков

установил:

Победкина Н.В. обратилась в Марксовский городской суд с иском к Лутковой С.И. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 28 августа 2009 г. Луткова С.И. получила по расписке в долг 40 000 руб., с карточки, при этом переданные истцом денежные средства были получены ею по кредитному договору № от 26.06.2007г. ООО «ХКФ Банк» г. Москва, с условием возврата долга не позднее 01.11.2009г. и начислением <данные изъяты> в месяц на сумму займа. Но в случае возврата денег в срок (до 01.11.2009г.) проценты по договору не выплачиваются. Свои обязательства по возврату суммы долга ответчица не выполнила до настоящего времени. Истец считает, что имеет право на получение с Лутковой С.И. суммы основного долга 40 000 руб., процентов по договору 120000 руб., убытков, в виде процентов за пользование кредитом и обслуживание ссудного счета в общей сумме 132960,16 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 6130 руб., а всего 299090 руб. 16 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Перов В.А. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика 40 000 руб. основного долга, проценты за 20 мес. по договору 120000 руб., убытки 132960,16 руб., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины при обращении в суд в сумме 6130 руб.

Представитель ответчика Лутковой С.И. по доверенности Иванчук З.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать, по тем основаниям, что долг ее доверительница Луткова С.И. перед Победкиной Н.В. погасила полностью. С требованием о взыскании убытков представитель ответчика не согласна, по изложенным выше основаниям.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и передачи денег истцом представлена расписка от 28.08.2009г. на сумму 40 000 руб.

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписка от 28 августа 2009 г., представленная Победкиной Н.В. свидетельствует о том, что ответчик взяла в долг у истца 40 000 руб., с карточки, при этом переданные истцом денежные средства были получены ею по кредитному договору № от 26.06.2007г. ООО «ХКФ Банк» г. Москвы.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок исполнения денежного обязательства был установлен договором займа и наступил 01 ноября 2009г.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам основного денежного долга.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, предусмотренных договором займа от 28.08.2009г. на сумму 40 000 руб. в размере 120 000 руб. (за период с 28.08.2009г. по 28.04.2011г.) и подлежащих взысканию с ответчика, принимая во внимание условия заключенного договора.

Доводы представителя ответчика Иванчук З.В., о том, что Луткова С.И. не имеет перед истцом денежных обязательств, вследствие возврата долга, не состоятельны, так как ничем не подтверждаются.

Статья 393 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пп. 1, 2).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пп. 1, 2).

Обосновывая свои требования относительно убытков, истец представил кредитный договор, заключенный между ООО «ХКФ Банк» и Победкиной Н.В. 26.06.2007г. за №, согласно которому на имя Победкиной Н.В. был открыт счет №.

01 сентября 2009г. Победкина Н.В. получила кредит по указанному договору (сняла деньги с карточки) на сумму 40000 руб. Именно такую сумму она передала по расписке Лутковой С.И., условие передачи денежных средств с использованием карточки было условием договора займа, заключенного 28.08.2009г. между сторонами.

В судебном заседании было установлено, что денежные средства в сумме 40000 руб. были переданы Лутковой С.И. 28.08.2009г., свои наличные расходы истец пополнила с использованием кредита, что не отрицается ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что природой денежных средств по договору займа от 28.08.2009г. между Лутковой С.И. и Победкиной Н.В., являются денежные средства, полученные Победкиной Н.В. с использованием кредита.

В связи с тем, что Луткова С.И. не вернула деньги в срок, а Победкина Н.В. не смогла возвратить сумму кредита в банк в срок до 01.11.2009г., она понесла убытки в виде процентов за пользование кредитом и обслуживание ссудного счета, что подтверждается выписками по счету ООО «ХКФ Банк» за период с 01.09.2009г. по 08.12.2010г.

Суд не может согласиться с требованием истца о взыскании убытков в сумме 132960,16 руб., поскольку размер заявленных убытков явно завышен и несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по договору займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить заявленную истцом сумму убытков до 40 000 рублей.

Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороны должны были представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в сумме 40000 руб. были возвращены истцу, не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в иске.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик не представил суду допустимых доказательств, подтверждающих возврат денег.

Отсутствие письменных доказательства, подтверждающих возврат суммы займа, лишает сторону права в случае спора ссылаться в подтверждение возврата денег по договору займа на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании суммы долга, процентов по договору и убытков подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Лутковой С.И. в пользу Победкиной Н.В. по договору займа от 28.08.2009г. 40 000 руб., проценты предусмотренные договором за период с 28.08.2009г. по 28.04.2011г. в размере 120000 руб., убытки в размере 40 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 6130 руб., а всего подлежит взысканию 206130 (двести шесть тысяч сто тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форма.

Судья: Петрова Н.А.