Дело №2-496\11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2011г. г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Спирякина П.А.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Д.В. к Дородных Ю.В., ООО «Рогосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Дородных Ю.В. и автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Кузнецова Д.В. В соответствии с административным материалом ОГИБДД Марксовского ОВД, ДТП произошло по вине Дородных Ю.В.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность Дородных Ю.В. как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно полиса ВВВ №, то истцу выплачено страховое возмещение за причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, согласно оценки, произведенной ООО «Автоконсалтинг» по поручению страховой компании. Так как с данной оценкой Кузнецов Д.В. не был согласен, то произвел повторную экспертизу определения восстановительной стоимости автомобиля и утраты товарной стоимости в ООО «НИЛСЭ», где ущерб был определен в <данные изъяты> рублей, а утеря товарной стоимости оценена в <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что размер страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор страхования) не может превышать <данные изъяты> рублей, то истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Поскольку вред причинен Дородных Ю.В., страховая сумма недостаточна для возмещения причиненного ущерба, то в силу ст. 1072 ГК РФ истец просил взыскать с Дородных Ю.В. (<данные изъяты>) <данные изъяты> рублей. Истец также просил взыскать с ответчиков все судебные расходы.

Истец и его представитель по доверенности Жданенко А.А. в судебном заседании изменили (уменьшили) исковые требования и просили взыскать в счет возмещения материального ущерба причиненного ДТП: с ООО «Росгосстрах» -<данные изъяты> руб., с Дородных Ю.В.-<данные изъяты> рублей; а также судебные расходы. От остальных требований отказались.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об отложении судебного заседания ходатайств не поступало.

Ответчик Дородных Ю.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признал, согласился, что он виновен в ДТП и должен возместить <данные изъяты> рублей ущерба в пользу истца. Последствия признания иска ему разъяснены, ст.68 ГПК РФ понятна.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Исходя из смысла ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником независимо от его вины, если отсутствуют основания для освобождения от обязанности возмещения вреда (возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, выбытия источника повышенной опасности из его обладания в результате неправомерных действий других лиц).

Согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик Дородных Ю.В. признал, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут в <адрес> произошло по его вине. Данные обстоятельства объективно подтверждаются административным материалом, приложенным к делу.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кузнецова Д.В., согласно экспертного исследования №, произведенного ООО «НИЛСЭ» составляет без учета износа 236826 рублей. Суд берет за основу данную оценку, поскольку оснований сомневаться в ней у суда нет. Однако, поскольку истец уменьшил сумму иска до 200000 рублей, Дородных Ю.В. признал её, то суд, в силу ст. 68 ГПК РФ вышеуказанный факт считает установленным.

Что касается экспертизы, проведенной кредитным потребительским кооперативом «Кедр» № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд не может её принять, поскольку данное заключение содержит противоречивые выводы относительно стоимости восстановительного ремонта, не указаны все работы и детали, подлежащие замене, согласно представленного акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.6, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №ФЗ-40 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу при использовании транспортного средства, документом удостоверяющим осуществление обязательного страхования является страховой полис. Автомашина ответчика Дородных Ю.В. в соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в страховой компании ООО «Росгосстрах», поэтому страховая компания в силу договора страхования обязана возместить вред потерпевшему и выплатить собственнику автомобиля «Киа Спектра» страховую выплату, в том числе реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда.. Согласно ст. 931 ГК РФ ч.3,4, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может превышать <данные изъяты> рублей.

Поскольку согласно показаниям истца страховой компанией ему выплачено <данные изъяты>., то с ООО «Росгосстрах» подлежит взыскать <данные изъяты>) страхового возмещения.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены следующие расходы: <данные изъяты> рублей на услуги представителя (квитанция <данные изъяты> и договор от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей государственной пошлины; <данные изъяты>) руб.- оплата экспертизы в ООО «НИЛСЭ» (чек № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ и договор от ДД.ММ.ГГГГ); оплата экспертизы в КПК «КЕДР»- <данные изъяты> руб.( счет №,чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., оплата телеграмм- чеки №,, 42 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> руб). Всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Данные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела, расходы на услуги представителя считает разумными.

Согласно ст.98 ГПК РФ, судебные расходы необходимо взыскать пропорционально взысканным с ответчиков сумм. Таким образом с Дородных Ю.В. подлежит взыскать судебных расходов -<данные изъяты> руб., с ООО «Росгосстрах»- <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Дородных Ю.В. в пользу Кузнецова Д.В. <данные изъяты> рублей материального ущерба, причиненного ДТП и <данные изъяты> руб. судебных расходов, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кузнецова Д.В. <данные изъяты> руб. страхового возмещения по договору обязательного страхования и <данные изъяты> рублей судебных расходов, а всего <данные изъяты> рублей.

После вступления настоящего решения в законную силу, арест, наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий Дородных Ю.В.- снять.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней после составления решения в окончательной форме.

Судья П.А.Спирякин