Дело № 2-825/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.

при секретаре Шиховцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ПАТП-1» г. Ярославля к Лиманскому Ю.А. о возмещении вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик - водитель МУП «ПАТП-1» г. Ярославля Лиманский Ю.А. управляя автобусом марки <данные изъяты> государственный номер № произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО3 по доверенности, собственником которого является ФИО4 Решением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «ПАТП-1» г. Ярославля взысканы в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 27 538, 90 рублей в качестве возмещения убытков причиненных в результате ДТП. В результате действий ответчика истцу причинен ущерб в размере 27538,90 рублей, уплаченный в возмещение убытков, которые просит взыскать с Лиманского Ю.А. в порядке регресса. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1026,17 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленный иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лиманский Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) и положений ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания, ответчик должен опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются "расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)".

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя МУП «ПАТП-1» <адрес> Лиманского Ю.А., который управляя автобусом марки <данные изъяты> государственный номер № произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3 по доверенности, собственником которого является ФИО4

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Лиманского Ю.А. прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «ПАТП-1» <адрес> взысканы в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 27 538,90 рублей в качестве возмещения убытков причиненных в результате ДТП с участием ответчика в качестве третьего лица.

Впоследствии истец выплатил ФИО4 27538,9 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт нахождения истца и ответчика в трудовых отношениях на момент совершения ДТП подтверждается приказом о приеме на работу от 03.02.2010 года, а также установлен решением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля от 31.08.2010 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52, по общему правилу ст. 238 ТК РФ рабочие и служащие, по вине которых причинен ущерб, несут материальную ответственность в размере действительного ущерба, но не более своего среднего месячного заработка, за исключением случаев, когда нормами ТК РФ установлены иные пределы материальной ответственности. Если в процессе трудовой деятельности работник причинил ущерб третьим лицам и этот ущерб согласно действующему законодательству возмещен предприятием, учреждением, организацией, то по заявленному иску на работника может быть в порядке регресса возложена обязанность возместить этот ущерб.

Учитывая вышеизложенное, а также, что вина ответчика в совершении административного поступка не установлена соответствующим государственным органом, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в счет причиненного ущерба в размере среднего месячного заработка ответчика, которая в соответствии со справкой от 23 марта 2011 года составляет 10216, 8 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 409 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лиманского Ю.А. в пользу МУП «ПАТП-1» г. Ярославля в возмещение ущерба 10216 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 409 рублей, а всего взыскать 10625 (Десять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 80 копеек.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Марксовский городской суд, или обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Г.Д. Арсланова.