Дело № 2-782/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2011 г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.

при секретаре Шиховцевой Е.Н.

с участием истца Шевченко В.А.

представителя истца адвоката Блохиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко В.А. к Чавкину М.М. , ОАО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «РГС-Поволжье», третье лицо: Миргалиев Д.И. , о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 24 февраля 2011г. около 9 часов 20 минут в <адрес> ответчик Чавкин М.М. управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Миргалиеву Д.И., нарушил п. 13.9 ПДД, согласно которому водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, т.е не выполнил данное правило и допустил столкновение с автомашиной истца <данные изъяты>. Ответчик за указанное правонарушение был привлечен к административной ответственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. По ОСАГО истцу выплачена сумма ущерба в размере 96.481 руб. 08 коп. Согласно экспертному исследованию №3659 от 29.04. 2011 г. ООО НИЛСЭ г. Саратова стоимость причиненного ущерба автомобилю истца с учетом износа составляет 153119 рублей, утрата товарной стоимости составляет 24937 рублей, всего сумма ущерба составляет 178056 рублей. Просит взыскать с Миргалиева Д.И. в возмещение ущерба 58056 рублей, расходы по оплате экспертного заключения 1325 рублей, по оплате государственной пошлины 1981, 43 рубля, расходы по составлению иска 1500 рублей, с ООО «Росгострах» в возмещение ущерба 23519 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 1325 рублей, расходы по составлению иска 1500 рублей и государственную пошлину в

размере 945,32 рублей.

Истец в судебном заседании от иска в части взыскания с Миргалиева Д.И. денежных средств в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов отказался, определением суда от 28.06.2011 года дело в этой части прекращено, уточнил исковые требования, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу в возмещение ущерба 23518 руб. 92 коп., с Чавкина М.М. 58056 рублей, а также расходы за составление экспертного исследования, по оплате государственной пошлины, по составлению искового заявления, по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Чавкин М.М. в предварительном судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражение не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель ОАО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «РГС- Поволжье» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, т.к. истцу после ДТП с участием ответчика ОАО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «РГС- Поволжье» было выплачено страховое возмещение 96168,41 рублей в соответствии с экспертным заключением по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 3997147, подготовленного независимой экспертной компанией ООО «Автоконсалтинг Плюс». ОАО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «РГС- Поволжье» выполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме. Возмещение утраты товарной стоимости не входит в состав страховой выплаты, подлежащей возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Третье лицо Миргалиев Д.И. в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя адвоката Блохину Н.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) и положений ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания, ответчик должен опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, заключений экспертов.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Под источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а так же деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств.

Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности, под которым следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное поврежденным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что автомобиль № принадлежит на праве собственности истцу, автомобиль № третьему лицу Миргалиеву Д.И., что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.02.2011года, постановлением по делу об административном правонарушении по факту ДТП имевшего место 24.02.2011 года на улице <адрес> установлено, что ДТП совершено по вине ответчика Чавкина М.М., который управлял автомобилем <данные изъяты> на законных основаниях.

Согласно экспертному заключению ООО «НИЛСЭ» от 29.04.2011 года стоимость причиненного ущерба составляет 178056 рублей, из которых 153119 рублей сумма восстановительного ремонта, 24937 рублей сумма утраты товарной стоимости автомобиля.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 935 ч.1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования с лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим право на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

На основании ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со страховым полисом <данные изъяты>, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страхование по настоящему полису осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На момент возникновения аварии автомобиль № был застрахован третьим лицом в ОАО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «РГС- Поволжье» в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт причинения ущерба автомобилю истца <данные изъяты> установлен справкой о ДТП, материалом проверки по факту ДТП и заключением экспертизы о размере материального ущерба.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд считает, что экспертное заключение, выполненное ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, и принимается судом в качестве обоснования суммы возмещения ущерба, является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В связи с изложенным, при определении стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца суд исходит из экспертного заключения от 12.04.2011 года ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», который составляет 178056 руб.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль истца поврежден в результате виновных действий ответчика Чавкина М.М. Ответчиками экспертное заключение не оспаривается, доказательств меньшего размера ущерба не представлены.

Доказательства того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, в материалах дела не представлены.

В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст. 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

Под договором ОСАГО, согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принято понимать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Пунктом "в" ст. 7 указанного Закона установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пункт 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

ОАО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «РГС- Поволжье» выплатило истцу 96168,41 рублей страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 3997147, подготовленного 15.03.2011 года независимой экспертной компанией ООО «Автоконсалтинг Плюс», что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу Шевченко В.А.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по данному страховому случаю страховая компания выплаты в максимальном размере с учетом лимита по ОСАГО не произвела.

С учетом изложенного, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 23518 руб. 92 коп. , с ответчика Чавкина М.М. учитывая его трудоспособный возраст, состояние здоровья подлежит взысканию в пользу истца в возмещение ущерба 58056 руб.

Доводы представителя ОАО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «РГС-Поволжье» о том, что выплаты истцу произведены полностью по экспертному заключению № 3997147, подготовленной независимой экспертной компанией ООО «Автоконсалтинг Плюс» не могут быть приняты во внимание, поскольку он был составлен в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО для выплаты страхового возмещения, которое выплачивается исходя из средних сложившихся в регионе цен, в связи с чем не может являться окончательным документом, подтверждающим размер ущерба, определяемого в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Доводы о том, что утрата товарной стоимости не является реальным ущербом и удовлетворению не подлежит, не состоятельны, основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь приведенной нормой гражданского процессуального права, суд с учетом сложности дела, объема работы представителя истца, определил размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца с ООО «Росгосстрах» 1440 руб., с Чавкина М.М. 3560 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов с ООО «Росгосстрах» за составление экспертного исследования в размере 763,2 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 842,98 рублей, расходы по составлению искового заявления 864 руб., с Чавкина М.М. за составление экспертного исследования в размере 1886,8 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2084,02 рублей, расходы по составлению искового заявления 2136 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шевченко В.А. в возмещение ущерба 23518 руб. 92 коп., расходы за составление экспертного исследования в размере 763,2 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 842,98 рублей, расходы по составлению искового заявления 864 руб., расходы по оплате услуг представителя 1440 руб., а всего взыскать 27429 руб. 10 коп. (Двадцать семь тысяч четыреста двадцать девять рублей 10 копеек).

Взыскать с Чавкина М.М. в пользу Шевченко В.А. в возмещение ущерба 58056 руб., расходы за составление экспертного исследования в размере 1886,8 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2084,02 рублей, расходы по составлению искового заявления 2136 руб., расходы по оплате услуг представителя 3560 руб., а всего взыскать 67772 руб. 82 коп. (Шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят два рубля 82 копейки).

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Марксовский городской суд, или обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Г.Д. Арсланова.