Дело № 2-803/2011г. Решение Именем Российской Федерации 16 июня 2011 г. г. Маркс Марксовский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Фроловой Н.П. с участием представителя истца Усманова В.Г. ответчика Уразова С.К. адвоката Мясниковой Н.А. при секретаре Иголкиной Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Агрофирма «Волга» к Уразову С.К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса. установил: Закрытое акционерное общество «Агрофирма «Волга» (далее ЗАО «Агрофирма «Волга») обратилось в суд с иском к Уразову С.К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указывает, что Уразов С.К. в период с 35.12.1996г. по 13.12.2010г. работал <данные изъяты> в ЗАО «Агрофирма «Волга». 12 октября 2007г. при исполнении трудовых обязанностей по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности и под управлением Гайдусь В.И. с автомобилем под управлением Уразова С.К. марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ЗАО «Агрофирма «Волга». В результате дорожно- транспортного происшествия был поврежден автомобиль «<данные изъяты> Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 22.12.2010г. с истца в пользу Гайдусь В.И.. в возмещение ущерба взыскано 242479 рублей и государственная пошлина в доход государства в суме 5544рубля 79 копеек. Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом была оплачена автотовароведческая экспертиза в сумме 6624рубля. ЗАО «Агрофирма - Волга» платежными поручениями от 07.12.2010г., от 03.05.2011г., от 04.05.2011г. выплатило Гайдусь В.И. ущерб причиненный его работником. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 254647 рублей 79коп. Данная сумма складывается из: 234479 рублей – материальный ущерб, 8000 рублей – судебные расходы, 6624 рубля – за проведение автотовароведческой экспертизы, 5544 рублей 79 коп. - государственная пошлина в доход государства. Так же истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 5746 рублей 48 коп. Представитель истца - Усманов В.Г., действующий в судебном заседании на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным выше. Пояснил, что организация, возместившая вред, причиненный по вине её работника при исполнении им своих обязанностей, имеет право обратного требования регресса к этому работнику в размере выплаченного возмещения. Ответчик Уразов С.К.. в судебном заседании с иском не согласен. Пояснил, что виновным себя в совершении дорожно-транспортного происшествия 12.10.2007года не считает. Выслушав стороны, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 22.12.2010г. по делу по иску Гайдусь В.И. к закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Волга», третьему лицу Уразову С.К. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, постановлено: Взыскать с ЗАО «Агрофирма-Волга» в пользу Гайдусь В.И. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием 234479 рублей, судебные расходы в сумме 8000 рублей, а всего подлежит взысканию 242479 рублей. Взыскать с ЗАО «Агрофирма-Волга» государственную пошлину в доход государства в сумме 5544 рубля 79 копеек. Решение вступило в законную силу 05.04.2011г. (л.д.7-10). Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена указанным решением суда. В соответствии с положениями статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В материалах дела имеются платежные поручения № 1868 от 07.12.2010г. на сумму 6624 рублей оплата судебной экспертизы (л.д.14,15), № 619 от 03.05.2011г. оплата истцом госпошлины в сумме 5544руб.79 коп. (л.д.3), № 629 от 04.05.2011г. на сумму 242479рублей Гайдусь В.И. (л.д.13) В судебном заседании установлено, что ЗАО «Агрофирма «Волга» возместило Гайдусь В.И.. ущерб от ДТП за Уразова С.К. как за своего работника, в связи с чем истец вправе требовать взыскания в порядке регресса с ответчика возмещенного им за него ущерба. В соответствии со ст. 243 ч.1 п.6 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, если причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Согласно постановления 64 АА № 0539219 ИДПС ГАИ Марксовского ОВД Уразов С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 200 рублей. Данное постановление вступило в законную силу (л.д. 12). Согласно справки от 20.05.2011 года № 122, Уразов С.К.. с 25.12.1996 года по13.12.2010 года работал <данные изъяты> в ЗАО «Агрофирма «Волга» (л.д. 16). В силу требований ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный действительный ущерб. Поскольку оплаченная работодателем сумма, в виде судебных расходов связанных с проведением судебной экспертизы, оплату госпошлины в доход государства, представляют собой затраты предприятия на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, то ущерб, причиненный указанными действиями и установленный решением Марксовского городского суда Саратовской области от 22.12.2010г. подпадает под понятие «прямого действительного ущерба» (ст. 238 ТК РФ). В силу ч.2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика Уразова С.К.., предусмотренную ст. 239 ТК РФ, судом не установлено. Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, оценив материальное и семейное положение ответчика, суд с учетом степени и формы вины, принимая во внимание положения ст. 250 ТК РФ суд считает правильным снизить размер подлежащий взысканию в пользу истца материального ущерба до 230000 рублей. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5746 рублей 48коп.. Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований частично, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов (л.д.4) с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 5500 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, решил : Исковые требования Закрытого акционерного общества «Агрофирма «Волга» к Уразову С.К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить частично. Взыскать с Уразова С.К. в пользу Закрытого акционерного общества «Агрофирма-Волга» в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке регресса 230000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5500 рублей, а всего подлежит взысканию 235500 рублей ( двести тридцать пять тысяч пятьсот рублей). В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Марксовский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Н.П. Фролова