Дело № 2-779/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2011 года г. Маркс Марксовский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Арслановой Г.Д. при секретаре Шиховцевой Е.Н. с участием представителя истца Блохиной Н.Н. ответчика Князюкова Г.А. представителя ответчика Соколовой Н.Ф. представителя третьего лица Моисеевой И.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой А.Н. к индивидуальному предпринимателю Князюкову Г.А. , третье лицо: ООО «Рынок-плюс» о взыскании задолженности по арендной плате, У С Т А Н О В И Л: Суханова А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в размере 236000 рублей за период с декабря 2008г. по апрель 2011 года включительно. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с 2007 года по 2009 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Рынок- плюс» г. Маркс, которое является управляющей рынком компанией, был заключен договор аренды № о передаче во временное пользование за плату торгового места и земельного участка под размещение мини- магазина для осуществления розничной торговли площадью 22 кв.м. На данном торговом месте истцом с разрешения управляющей рынком компании был установлен вагончик, который впоследствии увеличен истцом до 72 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истица передала во временное пользование ответчику индивидуальному предпринимателю Князюкову Г.А. под магазин «Хозяйственные товары» расширенный вагончик общей площадью 72 кв.м., расположенный на территории ООО «Рынок- плюс» по адресу: <адрес>. Срок действия договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пункт 3.1 указанного договора предусматривал условие, что субарендатор своевременно ежемесячно производит истцу арендные платежи в размере 15000 руб. Арендная плата была внесена за октябрь-ноябрь 2008 года по 15000 рублей, за период с декабря 2008 г. по ноябрь месяц 2010 г. оплата производилась частично по 8000 рублей и составила за ДД.ММ.ГГГГ00 руб. После декабря 2010 г. оплата аренды ответчиком прекратилась, за период с декабря 2008 года по апрель 2011 года образовалась задолженность по арендной плате 236000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать судебные расходы с ответчика: государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 5560 рублей, за составление искового заявления 2500 рублей. В судебном заседании представитель истца Блохина Н.Н. по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно просила взыскать расходы на представителя в сумме 5000 рублей. Ответчик Князюков Г.А. и его представитель Соколова Н.Ф. в судебном заседании просили в иске отказать, поскольку договор субаренды с истцом не заключали, представленный истцом договор сфальсифицирован, с истцом договаривались устно, что будут выплачивать денежные средства по силе возможности в счет покупки мини-магазина, дали пояснения аналогичные изложенным в возражениях. Дополнили, что спор неподведомствен суду общей юрисдикции, кроме того, сделка в силу положений ГК РФ является ничтожной, поскольку договор субаренды должен быть зарегистрирован надлежащим образом. Князюковым Г.А. не отрицается факт пользования по настоящее время мини-магазином, принадлежащим на праве собственности Сухановой А.Н. Представитель ООО «Рынок-плюс» Моисеева И.Д. в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку ответчик оплачивает в ООО «Рынок-плюс» за Суханову А.Н. плату за торговое место- земельный участок. Подтвердила, что вагончик принадлежащий Сухановой А.Н. по настоящее время используется ответчиком, и не является недвижимым имуществом. Выслушав объяснения сторон, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст. 610 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Пункт 2 ст. 615 ГК РФ устанавливает, что к договорам субаренды применяются правила, установленные для договоров аренды. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, являвшимся в период с 2007 года по 2009 года индивидуальным предпринимателем, и ООО «Рынок- плюс» г. Маркс был заключен договор аренды № о передаче во временное пользование за плату торгового места и земельного участка под мини- магазин для осуществления розничной торговли площадью 22 кв.м. На данном торговом месте с разрешения директора ООО «Рынок- плюс» истцом был установлен мини-магазин (вагончик), который впоследствии был увеличен за счет собственных средств до 72 кв.м. путем установления брусьев и обшивки сайдингом. В настоящее время обязанности по указанному договору несет ответчик, внося плату в ООО «Рынок-плюс за торговое место и земельный участок под мини- магазин для осуществления розничной торговли. Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды № от 01.01..2008 год о передаче во временное пользование за плату торгового места и земельного участка под мини- магазин, заявлением Сухановой А.Н. от 06.10.2008 года, пояснениями сторон, третьего лица и ответчиком не оспариваются. Ответчик в судебном заседании подтвердил, что действительно Суханова А.Н. за счет собственных средств расширила вагончик под магазин от 22 кв.м. до 72 кв.м. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Согласно ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Поскольку в понятие недвижимости входит все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, судом установлено, что мини- магазин общей площадью 72 кв.м., расположенный на территории ООО «Рынок- плюс» по адресу: <адрес> не является недвижимым имуществом, поскольку создан путем установления на земельном участке вагончика и расширением его без установления фундамента, является передвижной конструкцией. В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны заключаться в простой письменной форме, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В силу пп. 1 п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Как было установлено в судебном заседании, Суханова А.Н. по договору субаренды нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ передала в аренду ответчику - индивидуальному предпринимателю Князюкову Г.А. движимое имущество- мини- магазин (переоборудованный вагончик) под магазин «Хозяйственные товары» общей площадью 72 кв.м., расположенный на территории ООО «Рынок- плюс» по адресу: <адрес> с арендной платой 15000 рублей ежемесячно. Срок действия договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку указанный магазин является движимым имуществом, в связи с чем, договор аренды не подлежит государственной регистрации При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о том, что договор субаренды следует считать ничтожным, поскольку он подлежит государственной регистрации не состоятельны. Судом установлено, что мини-магазин, расположенный на территории ООО «Рынок- плюс» по адресу: <адрес> в спорный период с декабря 2008 года по настоящее время находится во временном владении и пользовании ответчика, последним это обстоятельство не оспаривается. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Как следует из ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Судом установлено, из пункта 3.1 договора субаренды следует, что ежемесячный размер арендной платы за торговое помещение составляет 15000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. При толковании указанного пункта договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, сопоставив его с другими условиями и смыслом договора в целом, учитывая все надлежащие обстоятельства, в том числе посредством: объяснений представителя истца, ответчика третьего лица; договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между И.П. Сухановой А.Н. и И.П. Князюковым Г.А.; последующего поведения Князюкова Г.А. по внесению арендной платы за октябрь и ноябрь 2008 г. по 15000 рублей, за декабрь 2008 года по ноябрь 2010 года по 8000 рублей. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что п. 3.1 договора аренды нежилого помещения предполагает внесение арендатором ежемесячных платежей за пользование имуществом (арендную плату) в размере 15000 рублей. В судебном заседании установлено, что арендная плата, в нарушение договора субаренды вносилась ответчиком частично по 15000 рублей за октябрь и ноябрь 2008 года, по 8000 рублей в период с декабря 2008 года по ноябрь 2010 года, с декабря 2010 года выплата арендных платежей прекратилась. Таким образом, произведенный истцом перерасчет арендных платежей за период с декабря 2008 года по апрель 2011 года не противоречит условиям договора, и суд соглашается с представленным расчетом. Ответчиком указанный расчет не оспорен. Доводы ответчика о том, что представленный истцом в суд договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рубле с истцом не заключал, не подписывал, указанный договор сфальсифицирован, его редакция на момент заключения договора была иной, что влияет на размер арендной платы не состоятельны, поскольку на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороны должны были представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора, а как усматривается из материалов дела, его доводы ничем не подтверждены в судебном заседании. Доводы ответчика о том, что данный спор неподведомствен суду общей юрисдикции не состоятельны, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика погасить задолженность по арендной плате. При таких обстоятельствах, иск о взыскании суммы задолженности по договору субаренды подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5560 рублей, за составление искового заявления 2500 рублей. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Руководствуясь приведенной нормой гражданского процессуального права, суд с учетом сложности дела, объема работы представителя истца Блохиной Н.Н., количества судебных заседаний определил размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей, подтвержденная квитанцией серии 000470 от ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с индивидуального предпринимателя Князюкова Г.А. в пользу Сухановой А.Н. задолженность по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236000 рублей за период с декабря 2008 года по апрель 2011 года, государственную пошлину в сумме 5560 рублей, расходы по составлению искового заявления 2500 рублей, расходы на представителя 5000 рублей, а всего 249060 ( двести сорок девять тысяч шестьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд в течении десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Г.Д. Арсланова.