Дело № 2-629\11

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2011г г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Фроловой Н.П.

представителя истца Ровнова В.В..

представителя ответчика Сметаниной И.А.

адвоката Мясниковой Н.А.

представителя третьего лица Усова В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратачковой М.А. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Шагеева В.В., отдел по земельным отношениям Управления имущественных, земельных отношений и инвестиционной политике администрации Марксовского муниципального района, отдел капитального строительства, обустройства села и архитектуры администрации Марксовского муниципального района о признании недействительными постановления администрации Марксовского района Саратовской области о предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование, свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования, прекращении зарегистрированного права постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Установил:

Ратачкова М.А.. обратилась с названным иском к ответчику и уточнив исковые требования просит признать постановление администрации Марксовского района Саратовской области №1888 от 20.10.1998 года, о перерегистрации земельного участка, ранее предоставленного под строительство индивидуального жилого дома и о предоставлении Шагеевой В.В. земельного участка площадью 1195 квадратных метров в постоянное (бессрочное) пользование в <адрес> части предоставления земельного участка площадью 495 кв.м. в постоянное (бессрочное) пользование из земель фонда перераспределения г.Маркса по фактически сложившимся границам в <адрес>- недействительным. Так же просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области прекратить у Шагеевой В.В. право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1195 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 18.11.1999г.; признать незаконным свидетельство № от 23.10.1998г. о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 1995 кв.м. выданное Шагеевой В.В.

Свои требования мотивирует тем, что часть земельного участка площадью 495 кв.м. по адресу: <адрес>, в фонд перераспределения земель г.Маркса никогда не входила. Земельный участок площадью 700кв.м. расположенный по адресу: <адрес> был ранее предоставлен Розину Б.В. в постоянное бессрочное пользование под индивидуальное строительство Решением исполнительного комитета Марксовского городского совета народных депутатов № 29 от 22.01.1992года. Бывший правообладатель Розина Б.В. от прав на вышеуказанный земельный участок не отказывался. 08.07.2010г. Ратачкова М.А. по договору купли-продажи приобрела у Розина В.Б. названный участок, зарегистрировав право собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 15.07.2010 года. Так же истица указывает в иске, что фактически площадь её земельного участка составляет 401 кв.м., вместо 700 кв.м. Полагает, что земельный участок Шагеевой В.В.. образован за счет площади принадлежащего ей земельного участка, приобретенного у Розина Б.В. о нарушении своих прав она узнала в апреле 2010г.

По мнению истца, оспариваемым постановлением нарушены её права, как собственника земельного участка и созданы препятствия в пользовании, владении и распоряжении земельным участком, поскольку её земельный участок располагается на территории земельного участка Шагеевой В.В.. Так же истец указывает в иске, что поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Розина Б.В.. прекращено не было, вынесение оспариваемого постановления незаконно и нарушает права Розина Б.В. и её. При предоставлении ответчиком Шагеевой 495 кв.м. ответчиком не был соблюден порядок принудительного изъятия земельных участков, установленный п. 2 ст. 45, ст. 54 Земельного кодекса РФ. По мнению истца, оспариваемое постановление не соответствует закону, нарушает её права и законные интересы.

Истец Ратачкова М.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя.

Представитель истца в судебном заседании Ровнов В.В., действующий на основании доверенности (л.д.27) исковые требования поддержал полностью, дав пояснения аналогичным изложенным в иске (л.д.76-78, 103-106, 120-123). Дополнительно пояснил, что о нарушении своих права Ратачкова М.А. узнала в апреле 2011г. в связи с чем срок обращения с иском в суд просит считать не пропущенным. Так же пояснил, что постановка земельного участка на кадастровый учет предоставленного Шагеевой В.В. произошла 07.07.1998года, тогда как оспариваемое постановление вынесено 20.10.1998года, доказательств наличия технической ошибки суду не представлено. Так же указывает, что предоставление Шагеевой В.В. земельного участка в бессрочное пользование произведено с нарушениями ст.ст. 44,80 ЗК РФ поскольку в плане на образованный земельный участок площадью 1995кв.м. в 1998году и являющегося неотъемлемой частью свидетельства № от 23.10.1998г. указан смежный землепользователь Хлебников В., тогда как смежным землепользователем Шагеевой В.В. с 1996года значится Мищенко Н.И.. Так же в плане не указаны землепользователи НовиковРозин у которых на момент вынесения оспариваемого постановления имелись правоустанавливающие документы на земельные участки, чем были нарушены права Розина Б.В.., а в последующем и Ратачковой М.А. которая лишена возможности пользоваться земельным участком площадью 700 кв.м. Кроме того пояснил, что межевание земельного участка истца не завершено, поскольку границы её земельного участка по задней меже изменены в сторону увеличения площадей земельного участка Шагеевой В.В. в связи с чем данная граница не согласована. Ранее спорные земельные участки не межевались.

Третье лицо: Шагеева В.В.. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 700 кв.м. был ей предоставлен в бессрочное пользование для строительства жилого дома на основании государственного акта на право пользования землей в 1992 году. Так как вокруг её земельного участка никто не строился и имелись свободные земельные участки, то в 1998г. она обратилась в администрацию Марксовского района с заявлением о предоставлении ей дополнительного земельного участка, после обмера земельного участка специалист Комитета по земельным ресурсам и землеустройству определил ей границы предоставляемого участка. 20.10.1998 г. постановлением администрации Марксовского района №1888 был предоставлен земельный участок площадью 1195 кв.м. по <адрес>, в том числе 700 кв.м из земель ранее ей предоставленных и 495 кв.м. из фонда перераспределения г. Маркса по фактически сложившимся границам. В 1998г. принадлежащий ей земельный участок был огорожен забором. Никаких споров с соседями по границам участка не возникало, так как соседей не было, вокруг её дома были пустые земли, Мищенко Н.И.. стал строиться в 2000году. Считает, что в иске следует отказать, так как истица никакого отношения к оспариваемому постановлению не имеет.

Представитель третьего лица – Усов В.Р. в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что в 1991году он с женой - Шагеевой В.И. стали строить жилой дом по <адрес>. Так же показал, что в 1998году никто из соседей еще не строился, им было известно, что соседний участок был предоставлен Хлебникову В.В. о наличии других пользователей смежных участков им известно не было. Мищенко стал строиться только в 2000году, Розина вообще никто никогда не видел, споров по границам участков ни с кем не возникало, межевание земельных участков никто не производил. Так же показал, что после вынесения оспариваемого постановления в 1998году он весь участок по <адрес> огородил забором, который никуда не переносил и истица, покупая в 2010г. соседний участок видела размеры приобретаемого ею земельного участка.

Представитель ответчика – Сметанина И.А., действующая в судебном заседании на основании доверенности (л.д.44) иск не признала. Считает, что при принятии администрацией Марксовского района постановления № 1888 от 20.10.1998г. нарушения прав Ратачковой М.А.. допущено не было. Так же пояснила, что администрация Марксовского муниципального района не располагает данными, что предыдущий собственник земельного участка по адресу: <адрес> – Розин В.Б. отказывался от принадлежащего ему земельного участка. Полагает, что при отведении в 1998году Шагеевой В.В. в натуре земельного участка площадью 1195кв.м. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в плане земельного участка следовало отразить вместо смежного землепользователя Хлебникова В., землепользователя Мищенко Н.И. которому в 1996году уже был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Так же пояснила, что межевание земельных участков <адрес> <адрес> не производилось.

Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении требований об обязании внести запись в ЕГРП о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования следует отказать, в связи с тем, что возложение обязанности осуществить государственную регистрацию возможно только в случае неправомерного отказа или уклонения регистрирующего органа от проведения регистрационных действий, дело просит рассмотреть в отсутствии представителя. (л.д.35-40).

Представитель отдела по земельным отношениям Управления имущественных, земельных отношений и инвестиционной политике администрации Марксовского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил.

Представитель отдела капитального строительства, обустройства села и архитектуры администрации Марксовского муниципального района в судебное заседание не явился, в заявлении начальник отдела - Веретенников В.Е. обратился к суду с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.42).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей третьих лиц.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 – <данные изъяты> Межрайонного отдела № 3 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области в суде показал, что земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером № внесен в базу данных Государственного кадастра недвижимости Марксовского кадастрового района по сведениям, ранее учтенных до 2000года земельных участков переданным территориальным (межрайонным) отделом № 12 Управления Роснедвижимости на основании инвентаризационной описи. Данный участок внесен в базу на основании постановления администрации Марксовского района от 20.10.1998г. № 1888. Так же пояснил, что имеется техническая ошибка в дате внесения номера названного участка в государственный кадастр недвижимости вместо даты вынесения постановления « 20.10.1998» ошибочно внесена дата «07.07.1998», при обращении Шагеевой В.В. с заявлением об исправлении технической ошибки, вышеназванная ошибка будет исправлена.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, а так же материалы гражданского дела № 2- 233/11, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.13 п.1 ГК РФ, 61 п.1 Земельного Кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт субъектов Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, так же нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со ст.ст.25,26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и удостоверяются в соответствии с ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст.8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В суде установлено, что 18 июня 2010г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним у Розина Б.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права собственности послужило Решение Исполнительного Комитета Марксовского городского Совета народных депутатов от 22.01.1992г. № 29. Из которого следует, что Розину Б.В. был отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками по <адрес> (л.д.8, 12). Землеустроительные мероприятия по нанесению на местности границ земельного участка Розиным Б.В.не проводились.

08 июля 2010г. между Розиным Б.В. в лице представителя Ратачкова А.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности и Ратачковой М.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>(л.д.11).

Из пункта 5 вышеназванного договора следует, что «покупатель» удовлетворен качественным состоянием приобретенного земельного участка, с которым ознакомлен путем внешнего осмотра, проведенного им перед заключением настоящего договора и согласен принять его в указанном состоянии. (л.д.11).

Право собственности на данный земельный участок истец зарегистрировал в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 15.07.2010г. с кадастровым номером №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 01.01.1996г. Граница земельного участка не установлена. (л.д.13,15).

Согласно государственного акта на право пользования землей от 09.01.1992г., Шагеевой В.В. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 700кв.м для строительства жилого дома с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.(л.д.85,86).

Постановлением администрации Марксовского района Саратовской области №1888 от 20.10.1998г. «О перерегистрации земельного участка, ранее предоставленного под строительство индивидуального жилого дома и предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Шагеевой В.В.. предоставлен земельный участок площадью 1195 кв.м. для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе 700 кв.м. из земель ранее предоставленных Шагеевой В.В. решением № 467 исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от 18.12.1991г. и 495 кв.м. из фонда перераспределения г. Маркса по фактически сложившимся границам. (л.д.20). На основании оспариваемого постановления ответчику председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного пользования) землей №12607 от 23.10.1998г. (л.д.19). Согласно прилагаемого к свидетельству плана, земельный участок выделен в натуре с указанием его размеров. Право собственности на земельный участок площадью 1195 кв.м. Шаеева В.В. зарегистрировала в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.12.1999г. (л.д.88).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Шагеева В.В. является собственником и проживает в <адрес> (л.д.89), фактически пользуется земельным участком с 1998года. Участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены. (л.д.14).

Как следует из пояснений свидетеля ФИО1 датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости земельного участка Шагеевой В.В. следует считать «07.07.1998г.» по дате издания оспариваемого постановления, имеющуюся в кадастровом паспорте дату «20.10.1998г.» следует считать технической ошибкой.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, для обращения в суд с заявлением о признании недействительным решений органов местного самоуправления установлен специальный срок обращения с заявлением в суд - 3 месяца.

Как установлено в судебном заседании, истцу стало известно о наличии оспариваемого постановления в апреле 2011года, в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления истец обратился 03.05.2011г. Суд считает срок обращения в суд с названным иском не пропущенным.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10 февраля 2009 года № 2, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 01.04.2011г. по делу № 2-233\11 по иску Ратачковой М.А. к Шагеевой В.В., третье лицо: администрация Марксовского муниципального района Саратовской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в удовлетворении иска Ратачковой М.А. отказано. Решение вступило в законную силу 17.05.2011г. (л.д.21-25).

В силу ч.2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не принимает во внимание доводы истца по заявленным требованиям, поскольку как следует из вышеназванного решения суда от 01.04.2011г. права Ратачковой М.А.. по пользованию земельным участком который приобретен ею по договору купли продажи не нарушены, права Шагеевой В.В. на земельный участок площадью 1195 кв.м. истец не оспаривал, а процедура предоставления и закрепления земельного участка за Розиным Б.В.. не может нарушать её права так как на 1998год у неё прав на земельный участок не возникло, а Розин Б.В. процедуру предоставления ему земельного участка не оспаривал. Таким образом, суд считает, что нарушение прав истца при вынесении оспариваемого постановления не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199, ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Ратачковой М.А. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Шагеева В.В., отдел по земельным отношениям Управления имущественных, земельных отношений и инвестиционной политике администрации Марксовского муниципального района, отдел капитального строительства, обустройства села и архитектуры администрации Марксовского муниципального района о признании недействительными постановления администрации Марксовского района Саратовской области о предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование, свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования, прекращении зарегистрированного права постоянного бессрочного пользования земельным участком -отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Марксовский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.П.Фролова