Дело № 2-851/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2011 года. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Н.А.

при секретаре Даниловой С.А.

с участием прокурора Михайлова А.Н.

истца Ключникова А.П.

представителя ответчика Жданова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту интересов Ключникова А.П. к ООО «Волжский кирпичный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор обратился в суд в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), в защиту интересов Ключникова А.П. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский кирпичный завод» (далее ООО «ВКЗ») о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что Ключников А.П. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01.02.2011г. по 25.04.2011г., при увольнении ему не выплачена заработная плата. Задолженность по состоянию на 14.06.2011г. составила <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ООО «ВКЗ» в пользу Ключникова А.П. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании помощник прокурора Михайлов А.Н. действуя в интересах Ключникова А.П., исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, далее дал объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Истец Ключников А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что согласно протоколу № 3 внеочередного общего собрания участников ООО «ВКЗ» от 25.04.2011г. было принято решение о расторжении, ранее заключенного с ним трудового договора с выплатной компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, последним рабочим днем считать 25.04.2011г. До настоящего времени названная компенсация в сумме <данные изъяты> руб. работодателем не выплачена.

Представитель ответчика – Жданов В.А. исковые требования не признал в части размера задолженности, пояснил, что компенсация при увольнении действительно должна быть рассчитана из среднемесячного заработка Ключникова А.П. В период исполнения своих обязанностей Ключников А.П. в нарушение условий трудового договора № 1, заключенного с ним, как с генеральным директором, привлекал сам себя к работе в праздничные и выходные дни с начисление за указанные дни заработной платы, оформляя выход на работу приказом. При этом, по мнению ответчика, выход на работу Ключникова А.П. в выходные и праздничные дни с последующей оплатой, был возможен только по распоряжению Общего собрания участников Общества. Просил в иске отказать, так как определить размер действительной задолженности не может.

Заслушав объяснения прокурора и сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьи 2, 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) наделяют каждого работника правом на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) в соответствии со ст. 129 ТК РФ это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела усматривается, что Ключников А.П. с 01.02.2011г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности генерального директора в отделе администрации.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора № 1 с генеральным директором от 01.02.2011г., копий трудовой книжки Ключникова А.П.

25.04.2011г. трудовой договор с истцом был расторгнут и до настоящего времени ему не выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка при увольнении, что подтверждается протоколом № 3 внеочередного общего собрания участников ООО «ВКЗ» от 25.04.2011г., на котором было принято решение о расторжении трудового договора № 1 от 01.02.2011г., заключенного между Обществом и Ключниковым А.П. с выплатой ему компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка генерального директора.

Согласно представленной ответчиком справке о задолженности по заработной плате ООО «ВКЗ» перед Ключниковым А.П. с 01.03.2011г. по 06.05.2011г., размер задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Наличие долга в судебном заседании подтвердили истец и представитель ответчика.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При этом ссылка ответчика на то, что размер заработной платы Ключникова А.П., а соответственно и размер задолженности, исчислены неверно, несостоятельны и нечем не подтверждены в ходе судебного заседания.

При этом судом принимается во внимание, что размер задолженности перед Ключниковым А.П. по выплате компенсации при увольнении был рассчитан самостоятельно ответчиком, что подтверждается надлежащим образом оформленной справкой. Доводы ответчика о том, что в настоящее время работодатель оспаривает размер задолженности, поскольку он чрезмерно велик, не могут являться основанием к непринятию справки о задолженности в качестве письменного доказательства, подтверждающего наличие долга работодателя перед Ключниковым А.П.

Удовлетворяя заявленные прокурором в интересах Ключникова А.П. исковые требования, суд принял во внимание, что представителем ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении обязательств, вытекающих из трудового договора. Возражений против расчета исковых требований истца представитель ответчика не привел.

Доводы представителя ответчика не свидетельствуют о необоснованности требований истца, поскольку факты работы Ключникова А.П. у ответчика и образовавшейся задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были. Трудовой договор недействительным либо незаключенным признан не был. Доказательств, что Ключников А.П. не работал в праздничные и выходные дни суду ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину пропорционально размеру исковых требований, в сумме 3486 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжский кирпичный завод» в пользу Ключникова А.П. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжский кирпичный завод» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3486 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья: