Дело № 2- 916/11г.

Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2011г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Иголкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Марксе дело по иску Игониной Г.Л., Моисеевой О.А., Игонина М.А. к администрации муниципального образования г. Маркс Саратовской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

Истцы Игонина Г.Л.., Моисеева О.А., Игонин М.А.. обратились в суд с названным иском, мотивируя тем, на основании договора на приватизацию жилого помещения от 20.01.1993г. № 93 они и ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Так же истцы указывают, что в 2009году ФИО1 было произведено самовольное переустройство квартиры, а именно: демонтаж дверного и оконного проема на лоджию, утепление стен лоджии, что повлекло увеличение площади кухни за счет части лоджии. Поскольку переустройство в квартире было произведено без наличия проектной документации, истцы лишены возможности вступить в права наследования на долю наследодателя в квартире. Считают, что переустройство не затрагивает несущих конструкций жилого дома и выполнено с соблюдением действующих нормативов и правил.

В судебном заседании истец Игонина Г.Л.. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, ссылаясь на ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Администрацией Марксовского муниципального образования г.Маркс в согласовании переустройства ей было отказано. Просила признать за ней, Моисеевой О.А.., Игониным М.А., ФИО1 право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> и признать за ней право собственности на ? долю в порядке наследования после смерти супруга.

Истцы Моисеева О.А.., Игонин М.А. в судебное заседание не явились, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования г.Маркса, несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ, к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, согласование переустройства и перепланировки жилых помещений;

В силу положений ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно – технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного Кодекса РФ основанием для проведения переустройства является решение о согласовании, выдаваемое органом местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольным признается переустройство жилого помещения, произведенное при отсутствии указанного решения о согласовании.

На основании ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как устанавливается частями 3, 4 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Судом установлено, что на основании договора на приватизацию жилого помещения зарегистрированного в администрации города Маркса 16.02.1993г. за № 93, следует, что Игониной Г.Л., ФИО1, Игониной О.А. (Моисеевой), Игонину М.А. передано в общую совместную собственность, жилое помещение находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 51,4 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м. (л.д.15.16).

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.(л.д. 13)

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия нотариусом от 11.06.2011г. временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Маркса и Марксовского района Саратовской области Шевченко Е.В. – Шкодиной С.Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 постоянно проживавший на день смерти по адресу: <адрес>. Наследником по закону является супруга наследодателя – Игонина Г.Л., (в том числе в 2/3 долях ввиду отказа детей наследодателя – Моисеевой О.А. и Игонина М.А. 25.02.2011г. к нотариусу обратилась с заявлением Игонина Г.Л.. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие законное основание переустройства квартиры. ( л.д. 14).

В суде установлено, что истцами и наследодателем ФИО1 было произведено самовольное переустройство принадлежащей им квартиры и части лоджии. В результате переустройства, согласно выписке Марксовского филиала ГУП « Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», от 24.02.2011 года, общая площадь квартиры составляет 51,1 кв.м., жилая площадь – 28,3 кв.м., квартира состоит из прихожей общей площадью 8,5 кв.м., жилой комнаты общей площадью 13,3 кв.м., ванной общей площадью 2,6 кв.м., туалета общей площадью 1,3 кв.м., кухни общей площадью 10,4 кв.м., жилой площадью 15,0 кв.м. ( л.д.24).

Из акта обследования и технического заключения, выданного 20.06.2011г. ООО «Бюро оценки» следует, что перепланировка и переустройство <адрес> не создает угрозу для жизни и здоровья людей и не нарушает права и интересы граждан, соответствует санитарным, техническим, градостроительным, противопожарным и экологическим нормам и правилам, пригодно к эксплуатации. Основные санитарно-гигиенические условия не нарушены и не ущемлены ( электроснабжение, система отопления, водоснабжение) остались без изменений, соответствуют критериям СНиП.(л.д.26-31)

Судом установлено, что произведенное истцами переустройство не затрагивает несущих конструкций жилого дома, выполнено с соблюдением действующих правил и нормативов и эксплуатация жилой <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы от 18.07.2011 года № 729, проведенной филиалом ФГУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Энгельсском районе» и после переустройства квартира соответствует строительным нормам и правилам и не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.(л.д.33-34 )

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В силу абзаца второго части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122 –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, учитывая вышеприведенные положения закона, то обстоятельство, что произведенным переустройством квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан, отсутствует угроза их жизни и здоровью, суд находит заявленные истцами исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Игониной Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Моисеевой О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Игониным М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, право общей долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру общей площадью 51,1 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м., подсобной площадью 22,8 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Признать на Игониной Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 51,1 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м., подсобной площадью 22,8 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Марксовский городской суд.

Судья Н.П.Фролова