Дело №2-853/11г. Решение Именем Российской Федерации 22 июля 2011 г. г. Маркс Марксовский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Фроловой Н.П., помощника Марксовского межрайпрокурора Михайлова А.Н. с участием адвокатов Лазукина В.В., Чепеленко В.В., при секретаре Танишевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байжановой Г.М. к Кремневу В.А., Кремневой В.В., Кремневу А.В., Кремневой Т.В. в лице законного представителя Кремневой В.В., третьи лица: Байжанов А.С., Байжанов С.Ю., Асанова Л.М., Чернова Д.С. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, установил: Истец Байжанова Г.М. обратилась в суд с иском о выселении ответчиков Кремнева В.А.., Кремневой В.В. Кремнева А.В. Кремневой Т.В. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования обосновывает тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит вышеназванное жилое помещение. В 2001 году, имея намерения продать ответчикам указанный жилой дом, она разрешила им вселиться с условием заключения в будущем договора купли - продажи. В связи с тем, что договор купли – продажи домовладения до настоящего времени не заключен, истец просит выселить и снять с регистрационного учета ответчиков Кремнева В.А. Кремневу В.В.., Кремнева А.В.., Кремневу Т.В. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился с вышеуказанным иском в суд. В судебном заседании истец Байжанова Г.М. исковые требования поддержала в полном объёме, пояснив, что является собственником спорного жилого помещения и лишена возможности использовать его по своему усмотрению. Также показала, что в 2001году договорилась с супругами Кремневым В.А. Кремневой В.В. о продаже им жилого дома по адресу: <адрес> за 25000рублей, в счет аванса за дом получила от Кремневой В.В. 18 декабря 2001г. 10 000 рублей, после чего разрешила ответчикам вселиться в дом. Оставшиеся денежные средства ответчики должны были передать ей при составлении договора купли-продажи в течении месяца. Поскольку Кремневы не отдали ей 15000 рублей, то договор купли-продажи заключен не был, но по просьбе ответчиков она разрешила им проживать в доме, так как ответчики не имели другого жилья и обещали выкупить дом. Кроме того, указывает, что ответчикам было известно, что дом им не принадлежит, так как договор купли-продажи не составлялся, она неоднократно предлагала ответчикам заключить договор и остаться проживать в доме на законных основаниях. В апреле 2011г. она обратилась к ответчикам с просьбой освободить занимаемое ими домовладение, однако ответчики отказались освободить дом. 4.07.2011г. она направила ответчикам письменное предупреждение о добровольном выселении в срок до 14.07.2011г., однако до настоящего времени принадлежащее ей домовладение ответчики не освободили, что повлекло обращение с иском в суд. Не отрицает, что пользуется денежными средствами ответчиков с декабря 2001года. Просит выселить ответчиков из <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу, а так же взыскать с ответчиков Кремнева В.А., Кремневой В.В. судебные расходы в сумме 7200 рублей, из которых: за составление искового заявления- 2000 рублей, расходы на представителя – 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд - 200рублей. Ответчик Кремнев В.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен. Ответчик Кремнева В.В. действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кремнева А.В. Кремневой Т.В. судебном заседании с иском не согласна, поскольку в доме она с мужем произвела значительные улучшения и ремонт на общую сумму более 200000 рублей, другого жилья не имеет. По мнению ответчика, она «купила» спорный дом, так как истица с декабря 2001г. пользуется переданными ей в счет аванса денежными средствами в сумме 10000 рублей. Так же пояснила, что в декабре 2001года договорилась с истцом о покупке принадлежащего ей дома в <адрес> за 11500 рублей, 18.12.2001г. передала истице 10000 рублей в счет оплаты за дом, оставшиеся денежные средства обязалась отдать до конца декабря 2001г. в момент составления письменного договора купли –продажи. С разрешения истца, она с семьей вселились в спорный дом и были зарегистрированы. В последующем сделка купли продажи не состоялась по вине истца, которая с членами своей семьи не находила времени на оформление дома. В 2006году она стала требовать от Байжановой Г.М.. выдать ей доверенность на оформление дома и заключение сделки купли-продажи, однако она отказалась и потребовала дополнительных денежных средств в счет оплаты дома, с чем она и её супруг Кремнев В.А. не согласились. Не отрицает, что Байжановы в мае 2011г. обратились к ней с требованием освободить дом. Так же показала, что предупреждение о выселении в срок до 14.07.2011г. она и члены её семьи получили. Третье лицо: Байжанов С.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования Байжановой Г.М. считает, что они обоснованным и подлежат удовлетворению, поскольку ответчики препятствуют им пользоваться принадлежащим им на праве собственности жилым помещением. Третьи лица - Байжанов А.С., Асанова Л.М., Чернова Д.С. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Мицко Т.А. пояснила, что в период с 1995г. по 2005г. работала в должности <данные изъяты> Калининского округа Марксовского района. Подтвердила, что регистрация ответчиков по месту проживания в <адрес> в <адрес> была произведена с согласия Байжановой Г.М. Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Судом установлено, что жилой <адрес> <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истице Байжановой Г.М., третьим лицам: Байжанову С.Ю., Байжанову А.С.., Асановой Л.М. Черновой Д.С.. Каждому из данных лиц принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.06.2011г. (л.д.9, 11-14). Вышеуказанные лица приобрели право общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации, что подтверждается договором на приватизацию жилого помещения от 12.04.2000г. № 628 (л.д.6,7). В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Участниками судебного разбирательства не оспаривались следующие обстоятельства: факт проживания в спорном домовладении ответчиков Кремнева В.А. Кремневой В.В. их несовершеннолетних детей Кремнева А.В.., Кремневой Т.В.: отсутствие письменного договора купли-продажи спорной недвижимости между сторонами; наличие у ответчиков регистрации по месту проживания, что подтверждается справкой от 01.04.2011г. № 5, выданной администрацией Кировского муниципального образования Марксовского района (л.д.8). В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами ( пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность. Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым. Учитывая данные положения закона, суд находит довод ответчика Кремневой В.В., что она приобрела у истца <адрес> в <адрес> неубедительным и не подтвержденным письменными доказательствами. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ч.ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Ответчик Кремнева В.В. не оспаривает в судебном заседании, что она и члены её семьи были извещены об освобождении спорного жилого помещения. Таким образом, суд считает, что правовых оснований на занятие спорного жилого помещения ответчики не имеют. Ответчиками не представлено доказательств законных оснований их вселения в спорное домовладение. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Байжановой Г.М. о выселении ответчиков из домовладения по адресу: <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению. Истцом заявлено так же требование о взыскании судебных расходов в сумме 7200рублей. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из квитанций серии № 000027 от 06.04.2011г, № 000026 от 08.07.2011г.. Байжановой Г.М. оплачено за составление искового заявления 2000 рублей и за участие в суде в качестве её представителя 5000 рублей, 200 рублей оплачено истцом в доход государства при подаче иска. Суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ответчиков Кремнева В.А. Кремневой В.В. в пользу Байжановой Г.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы по составлению искового заявления – 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, что соответствует характеру и объему рассмотренного дела. Всего подлежат взысканию судебные расходов в пользу истца в сумме 5200 рублей. В остальной части заявленных требований отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Выселить Кремнева В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кремневу В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кремнева А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кремневу Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>. Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области в г.Марксе снять Кремнева В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кремневу В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кремнева А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кремневу Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать с Кремнева В.А. в пользу Байжановой Г.М. судебные расходы в сумме 2600 рублей. Взыскать с Кремневой В.В. в пользу Байжановой Г.М. судебные расходы в сумме 2600 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Марксовский городской суд. Судья Н.П. Фролова