Дело № 2-958/11 г.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2011г. г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

при секретаре Иголкиной Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина В.А. к Дубининой И.А. об истребовании денег.

установил:

Левин В.А. обратился в суд с иском к Дубининой И.А. о взыскании суммы аванса 161350 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 4565рублей 44 коп, судебных расходов в сумме 7518 рублей 30 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что 03.03.2011г. между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о заключении в будущем договора купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>, после того как ответчица получит свидетельство о праве на наследство на данную квартиру. В счет будущих платежей за квартиру истец передал ответчику 03.03.2011г. -120000 рублей, 14.03.2011г. – 10000 рублей, 26.03.2011г. – 10000 рублей, 29.03.2011г. – 8000 рублей, 07.05.2011г. – 2000 рублей, 10.07.2011г. – 3350 рублей, 18.07.2011г. – 8000 рублей. Договор купли – продажи вышеуказанной квартиры между сторонами заключен не был. В добровольном порядке аванс истцу не возвращен, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с названным иском.

Истец Левин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичным изложенным в иске. Просит взыскать с ответчика 165915 руб.44 коп. сумму аванса, 4565руб.44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2011г. по 18.07.2011г., применив ставку рефинансирования 8,25 %, 3000 рублей- расходы по оплате услуг по составлению искового заявления, 4518 руб.30 коп.- расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Ответчик –Дубинина И.А., несмотря на надлежащее извещение в суд не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, доказательств уважительности неявки суду не представила.

В связи с чем, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренный ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В судебном заседании установлено, что между сторонами имелась предварительная договоренность о совершении сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Истец передал ответчику в счет аванса 161350 рублей, что подтверждается расписками имеющимися в материалах дела от 03.03.2011г. на сумму 120000 рублей (л.д.13), от 14.03.2011г. на сумму 10000 рублей (л.д.15), от 26.03.2011г. на сумму 10000 рублей (л.д.14), 29.03.2011г. на сумму 8000 рублей (л.д.12), от 07.05.2011г. на сумму 2000 рублей (л.д.17), от 10.07.2011г. на сумму 3350 рублей (л.д.18), от 18.07.2011г. на сумму 8000 рублей (л.д.16). Основной договор купли – продажи вышеуказанной квартиры между сторонами заключен не был, ответчик Дубинина И.А. в добровольном порядке возвратить денежную сумму отказалась.

Поскольку договор купли –продажи в счет исполнения которого была передана истцом денежная сумма заключен не был, следует считать переданную истцом денежную сумму авансом, который подлежит возврату во всех случаях неисполнения договора, при этом вопрос о том, какая сторона отказалась от заключения договора не имеет юридического значения.

Таким образом, суд считает, что доводы, изложенные в исковом заявлении нашли подтверждение в судебном заседании и заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом был представлен расчет суммы процентов за пользование ответчиком денежными средствами, согласно которого с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161350 рублей за период с 04.03.2011г. по 18.07.2011г., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %.

Данный расчет, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд находит правильным и обоснованным.

Согласно ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4518 руб.30коп. и расходов по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов (л.д.4, 19) с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, и расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 3000рублей.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд -

решил:

Взыскать с Дубининой И.А. в пользу Левина В.А. сумму аванса в размере 161350рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4565 рублей 44 коп., судебные расходы в сумме 7518 руб.30коп., а всего подлежит взысканию 173433 рубля 74 коп. ( сто семьдесят три тысячи четыреста тридцать три рубля 74 коп.).

Ответчик Дубинина И.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме ( с 05.08. 2011г.).

Судья: Н.П. Фролова