Дело № 2–970/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2011 года город Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Спирякина П.А.

при секретаре Погониной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в защиту прав неопределенного круга лиц к ООО «Кузнечный двор» о признании действий незаконными

У С Т А Н О В И Л:

Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в суд в защиту прав неопределенного круга лиц с вышеуказанным иском, в котором просит признать действия ООО «Кузнечный двор» незаконными, обязать ответчика устранить нарушения прав неопределенного круга лиц, взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от размера присужденной суммы в пользу истца, взыскать судебные расходы, обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании направления № инспектором по актово-претензионной работе ФИО4, в присутствии свидетеля ФИО2 была проведена внеплановая проверка по соблюдению прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации продуктов питания, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также непродовольственных товаров в отношении: - ООО «Кузнечный двор», наименование проверяемого объекта - спорт-бар «Челси», расположенного по адресу: <адрес>. При проведении проверки были обнаружены нарушения п. 17, 19, 9, 8 Правил продажи отдельных видов товаров, а также норм Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. В связи с чем, истец просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования подержал в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Учитывая наличие у суда данных о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрении дела, отсутствие ходатайств ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, принимая во внимание мнение истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 13 мая 2011 г. на основании направления № инспектором по актово-претензионной работе ФИО4, в присутствии свидетеля ФИО2 была проведена внеплановая проверка по соблюдению прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации продуктов питания, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также непродовольственных товаров в отношении: - ООО «Кузнечный двор», наименование проверяемого объекта - спорт-бар «Челси», расположенного по адресу: <адрес>. При проведении проверки были обнаружены нарушения п. 17, 19, 9, 8 Правил продажи отдельных видов товаров, а также норм Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ а именно был установлен обвес потребителей при заказе шашлыка, меню оформлено ненадлежащим образом, в баре в уголке потребителя отсутствует Закон РФ «О защите прав потребителей и Правила торговли, кроме этого не была предоставлена книга отзывов и предложений, что подтверждается Актом № по результату проверки предприятия потребительского рынка от 13.05.2011 г.

В соответствии с пунктами 8, 9, 17, 19 Правил оказания услуг общественного питания утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. №1036, исполнитель обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется потребителю по его требованию; к отношениям, возникающим при оказании услуг в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются правила продажи отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров; предварительный заказ на оказание услуги может быть оформлен путем составления документа (заказ, квитанция и другие виды), содержащего необходимые сведения (наименование исполнителя, фамилия, имя и отчество потребителя, вид услуги, ее цена и условия оплаты, дата приема и исполнения заказа, условия выполнения услуги, ответственность сторон, должность лица, ответственного за прием и оформление заказа, подпись лица, принявшего заказ, и другие сведения), а также путем оформления заказа посредством телефонной, электронной или иной связи; исполнитель обязан оказать услуги, качество которых соответствует обязательным требованиям нормативных документов и условиям заказа.

Из договора поручительства, расходного кассового ордера № от 13.05.2011г. установлено, что для проведения проверки ответчика истцом был привлечен сторонний специалист ФИО3, которому было уплачено 3000 рублей.

Из договора поручительства от 13 мая 2011 г., расходного кассового ордера № от 13.05.2011г. установлено, что для проведения досудебной подготовки и для предоставления интересов в суде истцом был привлечен сторонний специалист ФИО4, которому было уплачено 3000 рублей.

Согласно ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам), поэтому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с привлечением сторонних специалистов в сумме (3000+3000) 6000 рублей.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает требования истца о признании действий ООО «Кузнечный двор» незаконными, нарушающими права потребителей, об обязании ответчика устранить указанные выше нарушения, о взыскании с ответчика расходов, связанных с привлечением сторонних специалистов в общей сумме 6000 рублей, а также обязании ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда, подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцом не заявлялись требования о взыскании денежных средств за нарушения прав потребителей, то требования о взыскании штрафа в размере 50 % от размера присужденной суммы удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взыскать 200 руб. государственной пошлины в доход государства.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 234-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Кузнечный двор» незаконными, нарушающими права потребителей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кузнечный двор» устранить указанные выше нарушения прав неопределенного круга потребителей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кузнечный двор» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей настоящее решение суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузнечный двор» в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» судебные расходы за оказание юридических услуг 6000 (шесть тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кузнечный двор» в пользу федерального бюджета, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

В остальной части отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Марксовский городской суд, или обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья П.А. Спирякин