Дело № 2 –887/2011 г.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Иголкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Коммерческого Банка «Росинтербанк» к Долгову А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

Закрытое акционерное общество Коммерческий Банк «Росинтернбанк» (далее ЗАО КБ «Росинтернбанк») обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого ссылается на то, что между ООО « Саратовская региональная ипотечная корпорация» и ответчиком был заключен договор займа № М-4 от 07.09.2006 года с условиями которого ответчику был предоставлен заем в сумме 2 100 000 рублей под 12,75% годовых на срок 180 месяцев с целевым назначением - для приобретения в собственность ответчика жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями и земельного участка площадью 596 кв.м. расположенных по адресу: <адрес> согласно платежного поручения № 175 от 07.09.2006 года данные денежные средства были перечислены на лицевой счет Долгова А.А. Данное имущество является предметом ипотеки. Первоначальным залогодержателем являлось Общество с ограниченной ответственностью «Саратовская региональная ипотечная корпорация» права которой удостоверены закладной, оформленной и выданной ответчику 07.09.2006 года. В настоящее время законным обладателем прав требования по договору займа, заключенному между ООО «Саратовская региональная ипотечная корпорация и Долговым А.А. является истец.

Так же истец указывает в иске, что согласно вышеназванного договора займа, размер ежемесячного платежа составляет 26324 рубля 20коп., однако ответчиком после получения займа погашение кредита производилось несвоевременно и не в полном объеме. В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, поступление денежных средств не происходит с 30.11.2008г., образовалась задолженность по погашению долга и процентов, что в соответствии с п.4.4.1 и 4.4.3 договора является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору. Истцом направлялись Долгову А.А. извещения, требования о необходимости погашения просроченной задолженности. Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Долгова А.А. сумму основного долга 1801807 руб. 96 коп, сумму просроченного долга - 214068 руб.53коп., проценты за пользование займом – 676454 руб. 28 коп., сумму пени за нарушение сроков возврата займа – 216756 руб. 56 коп., сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов – 665054 руб. 98 коп., а всего – 3574142руб.31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26070 руб.71 коп.

Также, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет ипотеки – недвижимое имущество, состоящее из деревянного, обложенного кирпичом жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, состоящего из пяти жилых комнат общей площадью 95,7 кв.м., жилой площадью 75,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, а также земельного участка общей площадью 596 кв.м., предоставленного для индивидуального жилищного строительства находящегося по адресу: <адрес>, общей стоимостью 3000 000 рублей.

Представитель истца – Месилина А.В., действующая в судебном заседании на основании доверенности от 12.07.2011г. (л.д. 181) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Просила обратить взыскание на предмет залога -недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, установив начальную цену 3003000 рублей, определенную договором купли продажи недвижимого имущества № 36 от 07.09.2006г.

Ответчик Долгов А.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. (л.д.59).

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренный ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст.310 ГК РФ).

Обязанность ответчика Долгова А.А. как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а так же нормами ст. ст. 807,809, 819 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ч ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа № 4 от 07.09.2006 года подтверждается, что ООО «Саратовская региональная ипотечная корпорация» ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2100 000 рублей на срок 180 месяцев с целевым назначением - для приобретения в собственность ответчика жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.(л.д.11-19).

Платежным поручением № 175 от 07.09.2006 года подтверждается, что данные денежные средства были перечислены на счет Долгова А.А.л.д.106).

В соответствии с п. п. 4.4.1 и п. 4.4.3 договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, а так же обратить взыскание на заложенное имущество. (л.д.13,17).

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества № 36 от 07.09.2006 года, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> были приобретены за счёт заёмных средств. Из договора п.2.5 следует, что недвижимое имущество как предмет ипотеки в силу закона оценивается 3003000 рублей, в том числе жилой дом – 1220031 руб.64 коп., земельный участок – 1782968 руб. 36 коп. (л.д.30-37).

Свидетельствами о государственной регистрации права от 13.09.2006 года подтверждается, что ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с ограничением (обременением) права – ипотека с закладной (л.д.38,39).

Судом установлено, что на основании договора купли продажи имущества от 03.02.2011г. залогодержателем имущества ответчика является истец, что подтверждается закладной, (л.д.90, 126)

В подтверждение принятия мер досудебного урегулирования спора, истцом предоставлены копии сопроводительных писем (л.д. 28-29) направленных Долгову А.А. с указанием на наличие задолженности, предложением её погашения и указанием на последствия не исполнения требований изложенных в претензии.

Ненадлежащее исполнение своих обязанностей ответчиком по кредитному договору, нашло свое подтверждение в представленном истцом расчете задолженности по кредитному договору №-4 за период с 30.11.2008 г. по 31.05.2011г.

Согласно расчета, произведенного истцом, на 31.05.2011г. задолженность Долгова А.А. по договору займа от 07.09.2006г. составляет 3574142 руб. 31 коп., из которой: основной долг по кредиту – 1801 807,96 руб., просроченный долг - 214068,53, проценты за пользование займом – 676 454,28 руб., пени за нарушение сроков возврата займа – 216 756,56 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов – 665054,98 руб.(л.д.48-53).

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора и отсутствия возражений ответчика, суд находит правильным и обоснованным.

Согласно ст. 334 ч. 1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от 01.07.2011г.) -если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 50 вышеназванного закона -залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 26070 рублей 71 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Долгова А.А. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «Росинтербанк» сумму задолженности по договору займа № М-4 от 07.09.2006г. в размере 3574142 руб. 31 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26070 рублей 71 коп., а всего 3600213 руб.02 коп. ( три миллиона шестьсот тысяч двести тринадцать рублей 02 коп.)

Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога: жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, общей площадью 95,7 кв.м., жилой площадью 75,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> земельный участок общей площадью 596 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену недвижимого имущества 3003000 рублей (три миллиона три тысячи рублей).

Ответчик Долгов А.А.. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.П. Фролова