Дело №2-990\11г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2010 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Спирякина П.А.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на бездействие судебного пристава Марксовкого районного отдела Управления федеральной Службы судебных приставов Саратовской области, заинтересованные лица: ФИО1, Марксовское районное подразделение Службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

В Марксовский городской суд Саратовской области поступила жалоба ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на бездействие судебного пристава Марксовского районного отдела Службы приставов Саратовской области (далее РОСП). В своей жалобе заявитель указал, что судебный пристав Марксовского РОСП на основании исполнительного листа № 07.07.2011г. возбудил исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженности по кредитному договору. В ходе исполнительного производства судебными приставами были нарушены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение ст. 36 указанного закона исполнительный документ не был исполнен в двухмесячный срок и не были приняты все меры по его исполнению. Судебным приставом не были приняты меры по проверке имущественного положения должника по месту жительства, не направлялись запросы о выявлении имущества ФИО1 в соответствующие организации, арест на имущество должника не накладывался, какие-либо ограничения должнику не устанавливались. На основании изложенного заявитель просил признать незаконными бездействия судебных приставов Марксовкого РОСП и старшего судебного пристава Марксовкого РОСП.

Представитель ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по доверенности Мухамбетов Х.И. в судебном заседании поддержал свою жалобу в полном объеме, дополнительно пояснив, что в ходе ознакомления с исполнительным производством 21.07.2011г. никакие действия, кроме возбуждения исполнительного производства по исполнению решения суда судебными приставами приняты не были.

Представитель Марксовского РОСП – старший судебный пристав Храпугин А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы и показал, что на основании исполнительного листа №, 07.07.2011г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженности по кредитному договору. В отношении ФИО1 в Марксовском РОСП ранее уже было возбуждено исполнительное производство, поэтому указанные производства были объединены в одно сводное. По данному сводному производству были приняты все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве»: для выявления имущества должника сделаны запросы в соответствующие органы, проводились проверки имущества по месту жительства. 21.07.2011г. при ознакомлении представителя взыскателя с исполнительным производством, оно не было надлежащим образом оформлено, поэтому исполнительное производство представителю взыскателю не было представлено в полном объеме.

Должник, ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал. В связи с этим на основании ст. 441 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. (п.1,8 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» и п.2 ч.2 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные законом, которые будут способствовать своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского района г. Саратова, судебными приставами Марксовского РОСП 07.07.2010г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженности по кредитному договору. Постановлением от 07.07.2010г. судебным приставом указанное производство объединено с ранее возбужденным исполнительным производством от 17.02.2010г. в одно сводное исполнительное производство.

Имеющимися в исполнительном производстве запросами и ответами на них подтверждается, что судебным приставом Марксовского РОСП 10.06.2011г. были направлены запросы и получены ответы из Межрайонной ИФНС России № по Саратовской области о наличии у должника статуса предпринимателя, счетов в банках, его доходов; из коммерческих банков: ЗАО АКБ «Экономбанк», ОАО «Россельхозбанк», АКБ ОАО «Росбанк», о наличии счетов должника и денежных средств на них; из отдела внутренних дел по Марксовскому муниципальному району о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств (РЭО ГИБДД); из ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» о наличии у должника объектов недвижимости. Приставом Марксовского РОСП от 10.06.2011г. также направлялся запрос в инспекцию по маломерным судам о наличии у должника водного транспорта.

Согласно сделанных запросов установлено, что должник имеет право собственности на долю в <адрес> в <адрес>. Постановлением от 24.06.2011г. судебным приставом объявлен запрет на совершение регистрационных действий с указанным недвижимым имуществом.

Постановлением от 20.04.2011г. судебным приставом Марксовского РОСП должнику ФИО1, в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлены ограничения на выезд из Российской Федерации до 19.10.2011г.

Кроме того, по исполнительному производству проводились проверки имущественного положения должника по месту его жительства. Так проверки проводились 17.02.2010г., 07.07.2010г., 10.08.2010г., 23.09.2010г.,29.11.2010г., 16.03.2011г., 15.04.2011г., 20.06.2011г., 22.07.2011г. В ходе данных проверок установлено, что ФИО1 проживает в <адрес>. Постановлением от 22.07.2011г. судебного пристава Марксовского РОСП судебному приставу УФССП Московской области поручено провести проверку имущественного положения должника по установленному месту жительства. В связи с исполнением указанного поручения, постановлением от 22.07.2011г. исполнительное производство приостановлено.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд не усматривает бездействий судебного пристава Марксовское РОСП по исполнению исполнительного документа о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженности по кредитному договору, нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебными приставами Марксовского РОСП были приняты необходимые меры для исполнения решения суда и исполнительного документа.

Доводы жалобы о том, что по ходатайству взыскателя о наложении ареста на имущество должника приставами Марксовского РОСП никакого решения не принято, являются необоснованными, поскольку постановлением от 07.07.2010г. было вынесено решение об отказе в удовлетворении данного ходатайства по причине отсутствия сведений об имуществе должника.

Что касается нарушения двухмесячного срока исполнения исполнительного документа, то согласно п.1,8 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» данный срок не является пресекательным, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Оснований сомневаться в достоверности проведенных исполнительных действий до момента ознакомления представителя взыскателя (до 21.07.2011г.) с материалами исполнительного производства, у суда нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.441, 194-199 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в удовлетворении жалобы на бездействие судебных приставов Марксовкого районного отдела Управления федеральной Службы судебных приставов Саратовской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10-дневный срок.

Судья Спирякин П.А.