Дело №2-989 \11г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 августа 2010 года г.Маркс Марксовский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Спирякина П.А., при секретаре Погониной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на бездействие судебного пристава Марксовкого районного отдела Управления федеральной Службы судебных приставов Саратовской области, заинтересованные лица: ФИО1, Марксовское районное подразделение Службы судебных приставов УСТАНОВИЛ: В Марксовский городской суд Саратовской области поступила жалоба ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на бездействие судебного пристава Марксовского районного отдела Службы приставов Саратовской области (далее РОСП). В своей жалобе заявитель указал, что судебный пристав Марксовского РОСП на основании исполнительного листа № ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе исполнительного производства судебными приставами были нарушены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение ст. 36 указанного закона исполнительный документ не был исполнен в двухмесячный срок и не были приняты все меры по его исполнению. Судебным приставом не были приняты меры по проверке имущественного положения должника по месту жительства, не производились запросы о выявлении имущества ФИО5 в соответствующие организации, арест на имущество должника не налагался, какие либо ограничения для должника не устанавливались. На основании изложенного заявитель просил признать незаконными бездействия судебных приставов Марксовкого РОСП и старшего судебного пристава Марксовкого РОСП. Представитель ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по доверенности Мухамбетов Х.И. в судебном заседании поддержал свою жалобу в полном объеме, дополнительно пояснив, что в ходе ознакомления с исполнительным производством ДД.ММ.ГГГГ никакие действия, кроме возбуждения исполнительного производства по исполнению решения суда судебными приставами приняты не были. Представитель Марксовского РОСП – старший судебный пристав Храпугин А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы и показал, что на основании исполнительного листа №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. По данному производству были приняты все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве»: для выявления имущества должника сделаны запросы в соответствующие органы, проводились проверки имущества по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении представителя взыскателя с исполнительным производством, оно не было надлежащим образом оформлено, поэтому исполнительное производство представителю взыскателю не было представлено в полном объеме. Должник, ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала. В связи с этим на основании ст. 441 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд установил следующее. В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. (п.1,8 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве») Статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» и п.2 ч.2 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные законом, которые будут способствовать своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> судебными приставами Марксовского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Имеющимися в исполнительном производстве запросами и ответами на них подтверждается, что судебным приставом Марксовского РОСП ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы и получены ответы из Межрайонной ИФНС России № по Саратовской области о наличии у должника статуса предпринимателя, счетов в банках, его доходов; из коммерческих банков: ЗАО АКБ «Экономбанк», ОАО «Россельхозбанк», АКБ ОАО «Росбанк», о наличии счетов должника и денежных средств на них; из отдела внутренних дел по Марксовскому муниципальному району о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств; из ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» о наличии у должника объектов недвижомости. Приставом Марксовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ также направлялись запросы в инспекцию по маломерным судам, органы Гостехнадзора о наличии у должника водного транспорта и сельскохозяйственной техники. Согласно сделанных запросов в ЗАО АКБ «Экономбанк» выявлено имущество должника в виде денежных средств на счету на сумму 12,80 рублей, на которое постановлением судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ настоящие денежные средства были списаны со счета должника. Кроме того, по исполнительному производству проводились проверки имущественного положения должника по месту его жительства. Так проверки проводились 16.05.2011г., 28.05.2011г., 14.06.2011г., 22.07.2011г.,10.08.2011г. Постановлением от 02.06.2011г. судебным приставом Марксовского РОСП должнику ФИО5, в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлены ограничения на выезд из Российской Федерации до 02.12.2011г. Требованием от 16.06.2011г., повесткой, письменными объяснениями ФИО5 от 17.05.2011г., 22.07.2011г. подтверждается, что судебным приставом Марксовского РОСП принимаются меры по выяснению у должника о наличии у него имущества, дохода, на которое возможно обратить взыскание. Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд не усматривает бездействий судебного пристава Марксовское РОСП по исполнению исполнительного документа о взыскании с ФИО5 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебными приставами Марксовского РОСП были приняты необходимые меры для исполнения решения суда и исполнительного документа. Доводы жалобы о том, что по ходатайству взыскателя о наложении ареста на имущество должника приставами Марксовского РОСП никакого решения не принято, являются необоснованными, поскольку постановлением от 26.04.2011г. было вынесено решение об отказе в удовлетворении данного ходатайства по причине отсутствия сведений об имуществе должника. Что касается нарушения двухмесячного срока исполнения исполнительного документа, то согласно п.1,8 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» данный срок не является пресекательным, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Оснований сомневаться в достоверности проведенных исполнительных действий до момента ознакомления представителя взыскателя (до 21.07.2011г.) с материалами исполнительного производства, у суда нет. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.441, 194-199 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд РЕШИЛ: ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в удовлетворении жалобы на бездействие судебных приставов Марксовкого районного отдела Управления федеральной Службы судебных приставов Саратовской области – отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10-дневный срок. Судья Спирякин П.А.