Дело № 2 – 1000/11 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2011 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Спирякина П.А.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Саратовэнерго» (Далее ОАО «Саратовэнерго») к Наумову Д.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Саратовэнерго» обратилось в суд с иском к ответчику Наумову Д.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска истец указывает, что 01 апреля 2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №0994. Согласно п.10.1 указанный договор вступает в силу с 00.00 часов 01 апреля 2010 г. и действует до 24.00 часов 31 декабря 2010 г. и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, либо о заключении нового договора, названный договор был пролонгирован на 2011 г. Объектом энергоснабжения выступает строительная площадка, расположенная по адресу: <адрес> Во исполнение своих обязательств, за период с апреля 2010 г. по март 2011 г. истец поставил ответчику электрическую энергию в общем количестве 57319 кВт/ч, на общую сумму <данные изъяты> руб. Ответчик частично оплатил потребленную энергию на сумму <данные изъяты> руб. Также часть суммы в размере <данные изъяты> руб. за период с апреля 2010 г. по 31 марта 2011 г. оплачена жителями жилого дома по адресу: г. Маркс ул. Бебеля 113. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за поставленную энергию в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>) ОАО «Саратовэнерго», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в размере <данные изъяты> руб. и понесенных судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Представитель истца – Уварова Г.А., действующая на основании доверенности от 20.03.2011 г. в судебном исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Наумов Д.А., несмотря на надлежащее извещение в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки суду не представил.

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренный ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выпол­нить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В судебном заседании было установлено, что 01 апреля 2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №№. на поставку электрической энергии. Согласно п.10.1 указанный договор вступает в силу с 00.00 часов 01 апреля 2010 г. и действует до 24.00 часов 31 декабря 2010 г. и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, либо о заключении нового договора, названный договор был пролонгирован на 2011 г.

Согласно актов снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с апреля 2010 г. по март 2011 г., счетов – фактур истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 57319 кВт/ч, на общую сумму <данные изъяты> руб. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за оплату электрической энергии в сумме <данные изъяты> руб.

Из показаний свидетеля ФИО4 данных им в судебном заседании установлено, что он работал у ответчика электриком, по распоряжению Наумова Д.А. снимал показания со счетчика, который располагался в подстанции и передавал показания в городские электрические сети. Через данный счетчик поступал электрический ток для нужд стройки.

Наумовым Д.А. часть задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 30946,63 руб. была погашена, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Так как через объект энергоснабжения - строительную площадку был подключен рядом расположенный жилой дом по адресу: <адрес>, то жители указанного жилого дома в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически вносили платежи за электроэнергию через ООО « МЦРКП». Оплаченная сумма жителями жилого дома по адре­су: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается сведениями, предоставленными ООО «МЦРКП».

Согласно представленному представителем истца расчету задолженность Наумова Д.А. по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2010 года по март 2011 года составляет <данные изъяты> руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела ответчик уведомлялся о наличии задолженности перед ОАО «Саратовэнерго» и необходимости погашения данной задолженности, что подтверждается претензией «об исполнении денежного обязательства» от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с представленными представителем истца документами: свидетельствами серия №, серия №, серия №, Уставом, ОАО «Саратовэнерго» зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица, одним из основных видом деятельности которого является реализация (продажа) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам), предоставление коммунальных услуг населению.

Учитывая выше приведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Наличие и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Наумова Д.А. в пользу открытого акционерного общества «Саратовэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., а всего подлежит взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> (<данные изъяты>) коп.

Ответчик вправе подать заявление в Марксовский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: П.А. Спирякин