О разделе имущества

Дело № 2-1125/11г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2011 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Спирякина П.А.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороз А.С. к Мороз Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

Мороз А.С. обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества. Свои требования мотивировала тем, что 26.02.1999 года между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. В период брака 08.02.2005г. был приобретен в общую совместную собственность земельный участок с находящимся на нем жилым домом, расположенный в <адрес>. Указанный жилой дом с надворными постройками и земельный участок был зарегистрирован в соответствующих регистрирующих органах за ответчиком. 16.12.2010 года решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между истцом и ответчиком расторгнут. В связи с прекращением семейных отношений встал вопрос о разделе совместно нажитого имущества, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами не достигнуто. В связи с этим истец просил определить за истцом и ответчиком по ? доли на общее имущества и признать за ней право собственности на ? долю общей совместной собственности на земельный участок с находящимся на нем жилым домом с надворными постройками, расположенные в <адрес>.

В судебном заседании истец иск поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчиком после брака были залиты бетоном полы на кухне, иного ремонта произведено не было. Согласие на ремонт её никто не спрашивал.

Ответчик Мороз Н.Н. исковые требования признал частично, указывая, что спорное имущество приобретено в браке, однако, после расторжения брака он за счет своих сбережений сделал частичный ремонт дома, залил полы в кухне бетоном, а соответственно увеличил стоимость дома. В связи с этим просил отступить от равенства долей и признать за ним право собственности, увеличив его долю пропорционально сумме произведенного ремонта. В подтверждение проведенного ремонта представил договор дарения 340000 рублей от своей матери, которая дала деньги на ремонт дома.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она является матерью ответчика. Она по договору дарения от 01.02.2009г. дала 200000 рублей своему сыну Мороз Н.Н. для проведения ремонта в доме. Знает, что в доме сын проводил текущий ремонт, заливал бетоном на кухне полы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что брак между сторонами заключен 26.02.1999 года в установленном законом порядке в органах записи актов гражданского состояния, что не отрицается сторонами.

16.12.2010 года решением мирового судьи судебного участка № Марксовского района Саратовской области брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданном 07.07.2011 года отделом ЗАГС г. Маркса и Марксовского района.

Судом установлено, что в период совместного брака, на основании договора купли-продажи от 08.02.2005г. Морозом Н.Н. приобретен собственность земельный участок площадью 1627 кв.м с находящимся на нем жилым домом с надворными постройками и хозяйственными строениями, расположенные в <адрес>. Данная сделка зарегистрирована в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается соответствующими отметками на договоре.

Согласно выписки № от 25.07.2011 года и технического паспорта от 08.07.2011 года Марксовского филиала ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» спорное домовладение с надворными постройками имеется в наличии соответствует договору купли продажи.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 04.07.2011г. №, земельный участок площадью 169891,34 кв.м., расположенный в <адрес>. стоит на кадастровом учете за №. На участке имеются объекты недвижимости. Собственником участка числится Мороз Н.Н..

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей, доли супругов признаются равными.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие у него права собственности на ? долю общей совместной собственности на земельный участок с находящимся на нем жилым домом, с надворными постройками и хозяйственными сооружениями, расположенными в <адрес>, поэтому суд считает правильным удовлетворить заявленные истицей требования.

Доводы ответчика о том, что им после расторжения брака за его счет увеличена стоимость дома в связи с проведением ремонта, поэтому его доля в общей собственности должна быть увеличена, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Доказательств, подтверждающих, что произведенный ремонт существенно увеличил стоимость жилого помещения, ответчиком не представлено.

По смыслу п. 3 ст. 245 ГК РФ к неотделимым улучшениям, влекущим изменение соотношения долей, относится увеличение полезной площади строений, а также замена основных конструктивных элементов, влекущие значительное удорожание объекта в целом, текущий же ремонт, произведенный ответчиком, не дает ему право на изменение долей в праве общей собственности.

Произведенные ответчиком ремонтные работы не привели к конструктивному изменению жилого помещения, к увеличению его площади, а были направлены на поддержание жилого помещения в исправном состоянии и его сохранение. Кроме того, суду не были представлены доказательства того, что данные работы были проведены с согласия истца.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг 2500 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), по оплате услуг представителя 5000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). Расходы за услуги представителя в сумме 5000 рублей суд считает разумными, поэтому они подлежат взысканию.

Согласно ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 7950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мороз А.С. к Мороз Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом Мороз Анны Сергеевны и Мороз Н.Н. земельный участок площадью 1627 кв.м. с размещенным на нём жилым домом с надворными постройками и хозяйственными сооружениями, расположенными в <адрес>.

Признать за Мороз А.С. право собственности на 1/2 долю на земельный участок площадью 1627 кв.м. и размещенный на нём жилой дом с надворными постройками и хозяйственными сооружениями, расположенными в <адрес>.

Взыскать с Мороз Н.Н. в пользу Мороз А.С. судебные расходы за оказание юридических услуг и услуг представителя 7500 рублей.

Взыскать с Мороз Н.Н. государственную пошлину в размере 7950 рублей в доход государства.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Мороз Н.Н. и Мороз А.С. в указанных долях.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья: П.А. Спирякин