Дело № 2-1213/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011 г. г. Маркс Марксовский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Арслановой Г.Д. при секретаре Шиховцевой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) к Папцову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику Папцову Е.В. о взыскании с задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать с ответчика по состоянию на 31.05.2011 г. задолженность по кредитному договору №-АК/04 от 09.03.2007 г. в размере 2227 708,8 рублей, из них: остаток ссудной задолженности 1450473,98 рублей, проценты 777234,82 рублей. Обратить взыскание на имущество: автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2006, двигатель №, паспорт транспортного средства №, выдан <данные изъяты>, принадлежащий Папцову Е.В., установив начальную продажную цену с которой начинаются торги в размере 992 633,33 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19338,54 рублей. Свои требования истец обосновывает тем, что 09 марта 2007 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №- В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 09.03.2007 был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспорта средства- автотранспортное средство марки №, принадлежащего ему праве собственности, залоговой стоимостью 1764000,00 рублей. Папцов Е.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает условия и сроки платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Представитель истца в судебном заседании не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Папцов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, считает возможным рассмотреть данное дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании было установлено, что между акционерным коммерческим банком «Союз» (ОАО) и Папцовым Е.В. 09.03.2007 года был заключен кредитный договор №-№. Согласно кредитному договору кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1584000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на оплату приобретенного транспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту была установлена в 14,9% годовых. Указанную сумму истец выдал в полном соответствии с условиями кредитного договора путем единовременного перечисления на счет ответчика №, открытый в АКБ «Союз» (ОАО), что подтверждается выпиской по счету. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование с ответчиком был заключен договор залога №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 вышеуказанного договора, предметом залога является приобретенный ответчиком автомобиль марки <данные изъяты>. В соответствии с п. п. 3.1-3.11. кредитного договора №-<данные изъяты> погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Однако Папцов Е.В. свои обязательства по кредитному договору № от 09.08.2007 года надлежащим образом не исполняет, систематически нарушал условия и сроки платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается историей операций. На 31.05.2011 г. задолженность по кредитному договору составляет 2227708,8 рублей, из которых просроченные проценты 777324,82 рублей, остаток ссудной задолженности 1450473,98 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Данный расчет ответчиком не оспаривается. Суд соглашается с представленным расчетом, так как он произведен правильно. Как было установлено и не оспаривается ответчиком, условия кредитного договора не исполнены. В соответствии с п. 5.2.4 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по договору. Как усматривается из материалов дела, заемщиком Папцовым Е.В. допущено значительное нарушение условий кредитного договора. Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком не исполнено по настоящее время, что подтверждается в совокупности исследованными материалами дела. В силу ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При таких обстоятельствах, суд считает, что иск следует удовлетворить в полном объеме. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ – судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны. Поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом в размере 19338 руб. 54 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Папцова Е.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2227 708,8 рублей (Два миллиона двести двадцать семь тысяч семьсот восемь рублей 80 копеек), из них: остаток ссудной задолженности 1450473,98 рублей, проценты 777234,82 рублей. Обратить взыскание на имущество: автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год изготовления 2006, двигатель № <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <данные изъяты>, принадлежащий Папцову Е.В. , установив начальную продажную цену с которой начинаются торги в размере 992 633,33 руб. (Девятьсот девяносто две тысячи шестьсот тридцать три рубля 33 копейки). Взыскать с Папцова Е.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19338,54 руб. (Девятнадцать тысяч триста тридцать восемь рублей 54 копейки). Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Марксовский городской суд, или обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Г.Д. Арсланова.
№ на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности на оплату автотранспортного средства в сумме 1584000,00 рублей.