Дело № 2-1207/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2011 г. г. Маркс Марксовский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Арслановой Г.Д. при секретаре Шиховцевой Е.Н. с участием прокурора Денисова А.С. истца Гаттас М.В. представителя истца Соколовой Н.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаттас М.В. к Вайскалиеву Р.С. о компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием установил: Гаттас М.В. обратилась с вышеуказанным иском в суд к ответчику Вайскалиеву Р.С., указывая, что 23 мая 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 83 от 31.03.11 г. у ней имелась закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; оскольчатый внутрисуставный перелом левого луча со смещением отломков, подвывихом кисти, осложнившейся развитием посттравматической нейропатии срединного и лучевого нерва. Указанные повреждения образовались от действия тупого, твердого предмета, возможно в условиях ДТП, причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил требования п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и совершил ДТП, в результате чего, пассажиру автомашины Гаттас М.В. причинил вред здоровью средней степени тяжести. Поскольку вред причинен источником повышенной опасности, а ответчик является владельцем источника повышенной опасности, истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 100000 рублей, так как испытывала физические и нравственные страдания и судебные расходы в сумме 5000 рублей за оказание юридической помощи. Истец Гаттас М.В. и её представитель Соколова Н.Ф. заявленный иск поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, Гаттас М.В. дополнила, что испытывает по настоящее время боли в левой руке, испытала сильнейший шок, кость на руке срослась неправильно, и стесняется вида руки, не может рукой поднимать тяжести. Ответчик Вайскалиев Р.С. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, учитывая мнение истца и его представителя, считает возможным рассмотреть данное дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, представителя, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего требования истца удовлетворить, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации). В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут ответчик Вайскалиев Р.С. управляя на законных основаниях автомобилем <данные изъяты>, на пересечении <адрес> нарушил требования п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения"), и совершил ДТП, в результате чего, пассажиру автомашины Гаттас М.В причинил вред здоровью средней степени тяжести. Согласно заключению эксперта № 83 от 31.03.11 г. Гаттас М.В. имелась закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; оскольчатый внутрисуставный перелом левого луча со смещением отломков, подвывихом кисти, осложнившейся развитием посттравматической нейропатии срединного и лучевого нерва. Указанные повреждения образовались от действия тупого, твердого предмета, возможно в условиях ДТП, причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Согласно постановлению от 12.05.2011 г. Вайскалиев Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства. Совокупностью изложенных доказательств суд считает установленным факт причинения Гаттас М.В. вреда здоровью средней тяжести (оскольчатый внутрисуставный перелом левого луча со смещением отломков, подвывихом кисти, осложнившейся развитием посттравматической нейропатии срединного и лучевого нерва) виновными действиями ответчика. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, так как Гаттас М.В. г. был причинен вред здоровью средней тяжести источником повышенной опасности под управлением ответчика Вайскалиева Р.С. При определении размера компенсации вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, характер физических и нравственных страданий истицы, связанных с её индивидуальными особенностями, с учетом фактических обстоятельств, материального положения ответчика, его трудоспособный возраст и возможность получать стабильный заработок, а также требований разумности и справедливости. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан», вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010г. причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Гаттас М.В. получила закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга; оскольчатый внутрисуставный перелом левого луча со смещением отломков, подвывихом кисти, осложнившейся развитием посттравматической нейропатии срединного и лучевого нерва, повлекшие сильные боли и физические страдания в связи с восстановлением здоровья, перенесла операцию, был установлен аппарат Илизарова, длительное время находилась на лечении, была оторвана от повседневной жизни, а также значительные нравственные страдания. Дополнительные физические страдания Гаттас М.В. связаны с болезненными ощущениями в местах переломов и ограничением движения в области кисти левой руки. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей, её возраста, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий. Кроме того, нравственные страдания усилились из-за поведения ответчика, который не предпринял мер к компенсации морального вреда при очевидной его вине. С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание в совокупности вышеприведенные обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, нравственные и моральные страдания испытываемые истцом в связи с полученными телесными повреждениями, суд считает, что иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 50000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи в сумме 5000 рублей подтвержденная квитанцией серии ЛХ №005475 от 24.08.2011 года. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Вайскалиева Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Гаттас М.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы 5000 рублей, а всего 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Марксовский городской суд, или обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Г.Д. Арсланова.