Дело № 2-1252/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 г. г. Маркс Марксовский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Спирякина П.А., при секретаре Погониной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации» (Далее ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ) к Назарову А.В., Брежневу А.Н., Назаровой О.Ю. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обратилось в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Назаровым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом. При этом? ответчик обязался ежемесячно погашать сумму займа и проценты в соответствии с графиком, установленную сумму в определенный срок. При этом в кредитном договоре предусмотрено право кредитора досрочного истребования кредита в случае нарушения заемщиком своих обязательств. В обеспечение обязательства были заключены договора поручительства с Брежневым А.Н. и Назаровой О.Ю.. Истец в исковом заявлении просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 88 коп.. Однако, в связи с уплатой Назаровым А.В. части задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по названному выше кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 19 коп., а всего <данные изъяты> руб. 07 коп. Представитель истца Самойлова Ю.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Назаров А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 88 коп.. Ответчики Брежнев А.Н., Назарова О.Ю. в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали. Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 809 ч. 1, 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Как следует из требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» и Назаровым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Согласно копии расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Назаровым А.В. была получена сумма в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями данного договора, Назаров А.В. был приняты на себя следующие обязательства: возвратить сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых Из п. 4.1-4.3 кредитного договора следует, что заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Из представленного истцом расчета следует, что Назаров А.В. неоднократно допускались просрочки по уплате основного долга, процентов по кредитному договору. Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, право кредитора на досрочное истребование кредита по договору возникает в случае нарушения заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого своего обязательства перед кредитором. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. На основании п. 5.2.4 кредитного договора, п.2.3 договоров поручительства истец досрочно востребовал сумму кредита, причитающуюся по кредитному договору. Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности были направлены заемщику и поручителям заказным письмом, ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору №, договорам поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком и поручителями не исполнены. Согласно п. 4.4 кредитного договора, при не своевременном вынесении (перечислении) платежа в погашение и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты следующего за датой наступления исполнения обязательства за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу, а также уплате процентов, что подтверждается расчетами суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками факт нарушения обязательств по кредитному договору, а также указанный истцом срок нарушения обязательств и размер задолженности не оспаривался. Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения обязательств между истцом и Брежневым Александром Николаевичем был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Назаровой Ольгой Юрьевной договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которых ими было принято поручительство за Назарова А.В.. Поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности Назарова А.В. по данному кредитному договору, общая просроченная задолженность ответчика на составляет <данные изъяты> руб. 88 коп. (задолженность по кредиту) – <данные изъяты> (уплаченная часть задолженности)= <данные изъяты> руб. 88 коп. (сумма задолженности по кредиту). Правильность расчета суммы задолженности, подлежащей взысканию, ответчиками не оспаривалась. Суд, проверив правильность произведенных подсчетов, признает расчет истца правильным и принимает его. Суд считает, подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, поскольку право требования истца досрочного исполнения обязательств в указанном размере по договору подтверждено в судебном заседании в полном объеме. При указанных обстоятельствах, в совокупности с представленными доказательствами, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При определении размера подлежащей взысканию государственной пошлины суд исходит из положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и устанавливает, что с ответчиков следует солидарно взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.19 коп. Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с Назарова А.В., Брежнева А.Н., Назаровой О.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 19 коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение 10 дней. Судья: П.А. Спирякин