Дело № 2-920/2011г.

Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

при секретаре Иголкиной Ю.Г.,

с участием ответчика Терехина В.В.

его представителя адвоката Мясниковой Н.А., действующей на основании доверенности от 14.07.2011г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкина В.В. к Терехину В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Конкин В.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что 14.02.2011 года на 427 км. ФАД «Урал» Зубово – Полянского района Республики Мордовии по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля №, регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности и под управлением Терехина В.В. с автомобилем под управлением Конкина В.В. марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим Конкину В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>», материальный ущерб составил 206484 руб. 50 коп. Поскольку 120000 рублей выплачено истцу страховой компанией, то оставшуюся часть материального ущерба истец просит взыскать с ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 86 484 рублей 50 копеек, расходы специалиста по оценке автомобиля в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 2995рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает (л.д.57,161).

Ответчик Терехин В.В. и его представитель Мясникова Н.А. в судебном заседании исковые требования признали частично в сумме 54548 рублей 68 копеек. Последствия признания части иска ответчику судом разъяснены.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 14.02.2011г. в 19 часов 00 минут на 427 км. ФАД «Урал» Зубово – Полянского района Республики Мордовии произошло дорожно-транспортное происшествие. Причиной аварии послужило нарушение Терехиным В.В. п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ – превышение скоростного режима, что повлекло столкновение с автомашиной Конкина В.В. и причинение механических повреждений транспортному средству истца (л.д. 9).

Определением ОГИБДД Зубово-Полянского РОВД от 14.02.2011 года, Конкину В.В. отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Терехина В.В. (л.д. 70).

Из акта о страховом случае от 05.03.2011г. выданного филиалом ООО « Росгосстрах» в Пензенской области усматривается, что истцу выплачено страховое возмещение в сумме 120000 рублей в результате страхового случая 14.02.2011г. (л.д.67).

Владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № согласно паспорту транспортного средства серии № выданный ОАО «Автофрамос» от 12.05.2009 года является Конкин В.В. (л.д. 156).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Повреждения, которые получил автомобиль истца, установлены справкой от 14.02.2011г. выданной ОГИБДД Зубово-Полянского РОВД, протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 65, 154).

В соответствии с экспертным заключением № 251 от 08.09.2011 года «ООО Институт судебных экспертиз» (л.д. 129—141) рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» с учетом износа 174548 рублей 68 коп.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составил 174548 руб. 68 коп. С учетом полученного истцом страховой выплаты в размере 120000 рублей, сумма материального ущерба подлежащего взысканию составит 54548руб.68коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований частично, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов (л.д.7,55) с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 1836руб.46коп., расходы по составлению отчета по оценке автомобиля в сумме 3000рублей, а всего 4836руб.46коп. В остальной части иска следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173 ч.3, 194-199 ГПК РФ суд,

Решил :

Взыскать с Терехина В.В. в пользу Конкина В.В. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 54548 рублей 68 копейки, судебные расходы в сумме 4836 рублей 46 копейки, а всего подлежит взысканию 59385 рублей ( пятьдесят девять тысяч триста восемьдесят пять рублей) 14 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Марксовский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.П. Фролова