ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.

при секретаре Шиховцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «<данные изъяты>» к Рогалеву С.В., Гакштетер О.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, пени и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» (далее ТСЖ «<данные изъяты>») обратилось в Марксовский городской суд Саратовской области с уточненными исковыми требованиями к Рогалеву С.В., Гакштетер О.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, пени и судебных расходов, указывая следующее. Рогалев С.В. является собственником 862/1000 доли, Гакштетер О.Н. собственником 138/1000 доли нежилого помещения по адресу: <адрес>. Указанный дом находится в управлении ТСЖ «<данные изъяты>». Истцом были созданы все необходимые условия для размещения ответчиками указанного нежилого помещения, в частности своевременно предоставлялись услуги по обеспечению отоплением, и прочими услугами. Однако с июня 2008 года ответчики прекратили производить платежи. Таким образом, на 28.02.2011 года за ответчиками сформировалась задолженность по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья в сумме 50546 рублей 94 копейки. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в долевом порядке задолженность по оплате коммунальных услуг и платы за содержание жилья, судебные издержки.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковые требования уточнил,просил взыскать с ответчиков в долевом порядке задолженность по оплате коммунальных услуг и платы за содержание жилья, судебные издержки.

Ответчик Гакштетер О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика Рогалева С.В. – Пшеничная Т.В. по доверенности представила в суд отзыв, в котором исковые требования не признала, поскольку в материалах дела отсутствуют тарифы на основании которых начислены платежи. Просила применить срок исковой давности, учитывая, что иск подан в суд 02.08.2011 года.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиками, Рогалев С.В. с 22 ноября 2005 года является собственником 862/1000 доли нежилого помещения общей площадью 65,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 22.10.2003 г., договора купли-продажи от 24.10.2005 г. (л.д. 30), ответчик Гакштетер О.Н. является собственником 138/1000 доли нежилого помещения общей площадью 65,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 29 апреля 2005 года, отраженным в протоколе N 1 от 29.04.2005 г. функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> возложены на ТСЖ «<данные изъяты>».

Во исполнение обязанностей по управлению многоквартирным домом истцом были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями: ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», МУПП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

Обращаясь в суд с иском, и уточнив исковые требования, ТСЖ «Форум» указало, что ответчики, являясь собственниками нежилого помещения в доме по вышеуказанному адресу, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг и внесению платы за содержание нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50546 руб. 94 коп. и пени 5899 руб. 20 коп.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, которая пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения.

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, где создано товарищество собственников жилья, относится к компетенции общего собрания товарищества собственников жилья (ст. 137, 145 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано ТСЖ, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту принадлежащих им помещений в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

Из доводов представителя ответчика Рогалева С.В. усматривается, что последний возражает против предъявленных требований, поскольку отсутствуют тарифы на основании которых начислены платежи.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность представлять доказательства возложена на стороны, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, платежи за текущий ремонт, содержание жилья, капитальный ремонт начисляются на основании протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> ТСЖ «<данные изъяты>», которым принято решение общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>», и утверждены тарифы по дому № по <адрес>, за текущий ремонт, содержание, за капитальный ремонт и отопление. Услуги и тарифы по текущему и капитальному ремонту и содержанию установлены на общем собрании, в связи с чем обязательны для собственников всех помещений дома. Решение собрания не оспорено и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, ссылка ответчика Рогалева С.В. на то, что отсутствуют тарифы несостоятельны.

Проверив представленный истцом расчет начислений и сопоставив указанные в нем тарифы с тарифами, утвержденными общим собранием ТСЖ, суд считает представленный истцом расчет задолженности истца обоснованным и правильным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства. Все тарифы по коммунальным услугам и иным расходам утверждены на общем собрании членов ТСЖ, решения которого обязательны для всех домовладельцев. Сведений о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, которыми были утверждены тарифы, представителем ответчика суду не представлено.

Статьи 199 ГК РФ и 152 ГПК РФ устанавливают, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представителем ответчика Рогалева С.В. – Пшеничной Т.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности с 01.06.2008 года, с учетом, что иск подан 02.08.2011 года.

При разрешении вопроса о начале истечения срока исковой давности, суд исходит из того, что началом течения срока исковой давности следует считать день, когда истец узнал о нарушении своего права, т.е. 01.06.2008 года и приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности с 01.06.2008 года, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании задолженности с 01.06.2008 года надлежит отказать, и следует взыскать за период со 02.08.2008 года ( поскольку иск подан в суд 02.08.2011 года) по 28.02.2011 года (50546,94(задолж на 01.06.) – (326,21(за июнь)+326,21(за июль)+10.61(за август))= 49883,91).

В силу положений ч. 14 ст.155 ЖК РФ ответчики, не внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить истцу пени пропорционально долям в сумме 5722 руб. 03 коп., исчисленные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ с изменениями, указанными в представленном истцом расчете.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств оплаты за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги ответчиками суду не представлено, в связи с чем с ответчиков в пользу истца следует задолженность за содержание нежилого помещения, коммунальные услуги и пени.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь приведенной нормой гражданского процессуального права, суд с учетом сложности дела, объема работы представителя истца Панфиловой Ю.С., количества судебных заседаний определил размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчиков Рогалева С.В. 1724 руб, с Гакштетер О.Н. 276 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчиков Рогалева Сергея Валерьевича и Гакштетер Оксаны Николаевны в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, пени за период со 02.08.2008 года по 28.02.2011 года и судебных расходов соразмерно их долям в праве собственности на нежилое помещение: литер А1 с кадастровым номером: 53-01/48-113-754 общей площадью 65,9 м2. находящегося по адресу: <адрес> размере 50546 руб. 94 коп., а именно:

- задолженность Рогалева С.В. соразмерно его доле в праве собственности на нежилое помещение (862/1000): 49883 руб. 91 коп./1000х862=42999 руб. 93 коп. (Сорок две тысячи девятьсот девяносто девять рублей 93 копейки).

- задолженность Гакштетер О.Н. соразмерно ее доле в праве собственности на нежилое помещение (138/1000): 49883 руб. 91 коп./1000х138=6883 руб. 98 коп.(Шесть тысяч восемьсот восемьдесят три рубля 98 копеек).

Взыскать с ответчиков Рогалева С.В. и Гакштетер О.Н. в пользу Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» соразмерно их долям в праве на нежилое помещение : литер А1 с кадастровым номером: 53-01/48-113-754 общей площадью 65,9 м2. находящегося по адресу: <адрес> пени за просрочку платежей в размере 5722 руб. 03 коп., а именно:

- с Рогалева Сергея Валерьевича соразмерно его доле в праве собственности на нежилое помещение (862/1000) - 4932 руб. 39 коп. (Четыре тысячи девятьсот тридцать два рубля 39 копеек)

- с Гакштетер Оксаны Николаевны соразмерно ее доле в праве собственности на нежилое помещение (138/1000) - 789 руб. 64 коп.(семьсот восемьдесят девять рублей 64 копейки).

Взыскать с ответчиков Рогалева С.В. и Гакштетер О.Н. в пользу Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» соразмерно их долям в праве на нежилое помещение : литер А1 с кадастровым номером: 53-01/48-113-754 общей площадью 65,9 м2. находящегося по адресу: <адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., а именно:

- с Рогалева Сергея Валерьевича соразмерно его доле в праве собственности на нежилое помещение (862/1000) - 1724 руб. (одна тысяча семьсот двадцать четыре рубля)

- с Гакштетер Оксаны Николаевны соразмерно ее доле в праве собственности на нежилое помещение (138/1000) - 276 руб. (двести семьдесят шесть рублей).

Взыскать с ответчиков Рогалева Сергея Валерьевича 1490 (одна тысяча четыреста девяносто) рублей, с Гакштетер Оксаны Николаевны 275(Двести семьдесят пять) рублей в пользу Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» оплаченную за подачу искового заявления госпошлину.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Марксовский городской суд, или обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Г.Д. Арсланова.