РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2011 года г. Маркс Марксовский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Арслановой Г.Д. при секретаре Шиховцевой Е.Н. с участием истца Кинжибаева К. представителя ответчика Иванцовой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинжибаев К. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации установил: Кинжибаев К. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в прядке приватизации. Заявленные требования мотивирует тем, что в 1994 году он заключил договор приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> (ныне <адрес>) с ТОО сельхозфирма «<данные изъяты>». В состав семьи истца входили ФИО4, супруга истца и её сын ФИО1 Супруга истца и её сын отказались от участия в приватизации, в связи с чем, их подписи в договоре на приватизацию не имеются. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умерла, ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО1 В настоящее время истец решил распорядиться жилым помещением, в связи с чем обратился в суд и просит признать право собственности в порядке приватизации. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Представитель администрации Марксовского муниципального района Саратовской области Иванцова М.Н. возражений по иску не имела. Представитель администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не имеет. Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Справкой администрации Приволжского МО № 1024 от 30.09.2011 г. подтверждается, что Кинжибаев К. зарегистрирован и проживает в <адрес> в <адрес>. Между директором ТОО сельхозфирмы «<данные изъяты>» и Кинжибаевым К. был заключен договор на приватизацию <адрес>. В графе граждане, названного договора (стр. №) указан также ФИО2, ФИО1 Однако в графе подписи на второй странице договора фамилии и подписи ФИО2, ФИО1 отсутствуют. Договор был зарегистрирован 14.01.1994 года в администрации г. Маркса, 18.01.1994 года прошел правовую регистрацию в БТИ. Из свидетельств о смерти от 11.01.2007 года, 23.08.2004 года следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено право гражданина на обращение в суд в случае нарушения его прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Приватизация жилья возможна только с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Такой подход основывается на том, что согласно действующего жилищного законодательства, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма. В Законе Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» названы только две возможности реализации прав лиц, проживающих в жилом помещении: согласие на участие в приватизации и отказ от участия в ней. Иные способы реализации невозможны, так как наряду с отказом или согласием фактически реализуется распоряжение своей долей, данным Законом не предусмотренное. Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно. Доказательств, свидетельствующих, что ФИО2, ФИО1 не могли собственноручно подписать договор на приватизацию, в суде не добыто. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При таких обстоятельствах суд считает, что Кинжибаев К., ФИО2, ФИО1 не приобрели равные права на спорную квартиру, так как ФИО2, ФИО1 в приватизации занимаемого ими жилья не участвовали, письменных доказательств участия в приватизации суду не представлено. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Учитывая, что оспариваемый договор на приватизацию не подписан ФИО2, ФИО6, что подтверждается договором приватизации, таким образом, ФИО2, ФИО1 не выразили свою волю на заключение названного договора, в связи с чем имеются основания для признания за истцом право собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Кинжибаевым К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на часть жилого дома общей площадью 98,6 кв.м., жилой площадью 45 кв.м. по адресу: <адрес> порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд в течении десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья : Г.Д. Арсланова.